questions rugbystiques

Perso, il me semble qu'il ya eu deux évolutions négatives dans le jeu du stade entre la demi contre munster et la finale. Premièrement, l'homme de la demi, Williams, est completement passé au travers de la finale, meme s'il faut reconnaitre que les Anglais limitaient relativement bien les bonnes sorties de balle, mais surtout, à mon avis, Diego était mille fois trop en profondeur à la sortie; alors pour les drops, d'accord, mais pour le décalage et pour les lancées plein champ, c'est pas génial. Alors oui, il marque trente pions, mais en grand joueur qu'il est, il aurait dû s'avancer un peu pour fluidifier le jeu de passes vers les ailes.

et ben justement c ca qu il faut faire pour decaller et lancer grand champs : c jouer avec de la profondeur. Le prob c qu il faut jouer lance aussi et ca ils savent pas le faire. comme dirais je ne sais quel entraineur australien, il ne sert a rien de faire des passes pour des passes. or ici c 'etait le cas car il n y avait pas de decalage sur les exterieurs.
Je pense qu un retour a l ecole de rugby serait necessaire pour quelques joueurs.
Au passage diego est tres tres fort quand il joue a plat mais aussi quand la defense au centre n est pas bonne.
pour moi il fallait donc (etant donne le systeme de jeu du stade) jouer plus au pied !!

C'est à dire passer par dessus la défense, comme pour le premier (oul e deuxieme, je ne sais plus) essai anglais?
Oui, je pense que tu as raison, effectivement

Pour le jeu au pied je suis d'accord avec toi et très surpris qu'il ne soit pas plus utilisé pour tenir à distance ces défenses qui montent à cent à l'heure.
Je me rappèle la finale du championnat 98 Stade - Usap où nous (l'Usap) avions largement perdu pour de nombreuses raisons mais notament pour n'avoir pas tenté quelques petits coup de pied dans le dos.
Seulement le pb est tjrs le même, un coup de pied c'est un ballon qui "risque" d'être capté par l'adversaire alors on préfère le conserver à tout prix comme dans la logique des tenus du jeu à XIII.

Sauf qu'au XIII la défense est systématiquement a 10 mêtres et non pas au dernier pied de la mélée ou du maul ....

je pense que jouer pour la conservation de la balle est une utopie a ce niveau. peut etre que sa marche dans le championnat tres indiscipline mais en final de coupe d 'europe le salut passe par le jeu. et comment peut on jouer au rugby avec la peur au ventre des qu on tente quelque chose. si l objectif principal c garder la balle, alors oui il suffir de jouer bourin, d aller pete, d aller au sol, et de se faire chahuter sur les nettoyages. on a perdu le match dans ce secteur de jeu, il suffisait de ne pas aller au sol, quite a perdre une au deux balles, mais au moin on aurais ouvert les espaces. C tout c le systeme de jeu qui n'est pas adaptes au niveau de l equipe adversaire. mais de grace ayont le droit a l erreur pour pouvoir tenter des choses !!!!

Pour jouer à la main en attaque, a priori diego devrait se tenir plus près de la ligne.
Diego a tendance en effet à se tenir éloigné de la ligne
Williams a fait ce qu’il a pu compte tenu de l’attitude des anglais sur les regroupements, c’est évident. La faute aux avants du stade qui n’ont pas nettoyé. Voyez la réaction de Landreau qui tapote le dos du 4 en ralant vers l'arbitre !!!
Le jeu au pied, oui mais à la condition que les ¾ aient la capacité à les rattraper, ou à bloquer les arrières adverses au moment de la relance. Sont ils à la fois assez rapides et costauds pour le faire. On a l’impression depuis quelques temps, mis à part domi et poulain, que non.
Dès le début on a senti que les Anglais avait la capacité d’accélérer. Le stade a des difficultés pour ce faire avec ses ¾. Il lui faut une grande liberté pour monter en rythme sur plusieurs renversements, superbes au demeurant quand ils se réalisent.
Rappelons que les dernières confrontations entre Leicester et le stade avait tourné à l’avantage du stade, alors les problèmes du stade ne sont peut être que ponctuels.

Si ca peut te rassurer mon cochon...