Voir la version complète : Peut-on débattre du nouveau stade?
Salut à tous,
J'aimerais lancer un débat sur le nouveau stade.
Est-ce vraiment une bonne idée de le construire alors qu'il y a le Parc des Princes, lieu historiquement mythique pour le rugby, juste à coté?
Ne ferait-on pas mieux d'investir l'argent dans de nouvelles structures d'entrainement, dont nous manquons si cruellement?
En plus 20 000 places ca n'est pas vraiment très ambitieux! :(
Qu'en pensez-vous???
Remz_des_Princes
22/02/2008, 02h33
Que la période des municipales a le don de relancer les débats déjà largement bouclés...
Et, inlassablement l'on rappelle que :
- ce ne sera pas le stade du SF mais un grand stade de rugby (et de football, le cas échéant) à Paris. Par ailleurs le Parc est au PSG, qui refuse avec constance de le prêter au SF,
- Charléty est une solution particulièrement médiocre, venteuse, et mal placée,
- Le SF fait au moins trois affiches dans l'année à plus de 50000, souvent plus près des 80000, Jean-Bouin (12000) est très souvent à guichets fermés et toutes les demandes d'abonnement ne sont pas honorées,
- Les scolaires bénéficieront d'installations top moumoute à la Porte d'Auteuil, petits veinards,
- le vote des élus parisiens de la majorité actuelle est acquis, rien ne dit que cette majorité perdra l'élection à venir (au contraire semble-t-il) donc pourquoi remettre en cause leur décision qui est fermement arrêtée à ce jour ? Qui dit qu'une autre majorité la remettrait en cause ?
- les places de parking et les commerces constitueront une amélioration du cadre de vie local
- je n'aime pas Guy Novès. Ca n'a rien à voir, certes. Mais je ne peux pas m'en empêcher, c'est comme ça, ça n'accroche pas entre lui et moi.
y'aura t'il une piste d'athlé ? j'espére que non comme ça les spectateurs seont beaucoup plus proche de la pelouse !
y'aura t'il une piste d'athlé ? j'espére que non comme ça les spectateurs seont beaucoup plus proche de la pelouse !
Longuement déjà discuté ici.
CF les vidéos, sur ce site, du projet de nouveau stade.
NDi.
Tiens, cela faisait bien un mois que je n'avais pas vu un nouveau topic des opposants aux futurs Jean Bouin. Vous faiblissez :D
Bien sur, ces arguments ont déja été débattu plusieurs fois, mais j'imagine que vous n'avez pas prit le temps de les lire.
Remz a déja réexprimé l'échec total de la solution : parc des princes pour le rugby.
Seule chose ultra urgente pour le SF à mon sens : avoir un centre d'entrainement unique et utilisable sans soucis. Mais je suis sur que le président Guazzini le sait mieux que tout le monde.
Sinon, pourquoi ne pas investir dans les deux (stade et structure d'entrainement) ? Ah mince, votre idée est juste de dire NON au futur Jean Bouin :)
LibreArbitre
22/02/2008, 12h59
Longuement déjà discuté ici.
CF les vidéos, sur ce site, du projet de nouveau stade.
NDi.
Je les ai cherché l'autre fois et il me semble que tout a été suprimé!!!!
Si je me trompe, donnez moi le chemin!
Merci
Elles sont dans Stade TV.
le parc, hormis son accoustique extraordinaire, et tout les évènements rugbystiques qui se sont déroulés sur cette pelouse, n'est pas un stade de rugby... Grillages stile prison (cf tournage d'un téléfilm de TF1 il y a quelques années ou l'héroïne sortait de prison, on reconnaissait en réalité les grilles du PdP), fosse séparant les spectateurs du terrain.
20 000 personnes, cela parait effectivement peu ambitieux quand on connait le succès grandissant du SF mais c'est le prix à payer pour garder cette convivialité autour du rugby!
Ya combien de places a Jean Bouin actuellement ????
Ya combien de places a Jean Bouin actuellement ????
12000 officiellement il me semble.
Il y a 7 400 places assises (c'était dans le communiqué de la Ville de Paris lors du premier vote du nouveau stade), alors je ne vois pas comment on peut arriver à 12 000 (ça ferait 4 600 personnes en pelouse), mais c'est vrai que c'est le chiffre souvent donné.
The Flyingdog
22/02/2008, 17h22
ouais mais à 12 000 tu comptes les types debout sur la pelouse....sur 5 rangs !!!
Et tu crois que ça représente 4 600 personnes ça?
Je ne me rends pas compte.
The Flyingdog
22/02/2008, 17h26
Et tu crois que ça représente 4 600 personnes ça?
Je ne me rends pas compte.
naaaannnnn je déconnais.
The Flyingdog
22/02/2008, 17h36
franchement je n'ai aucune sympathie pour le confort de Jean Bouin. Les places sont trop petites, il n'y a pas assez de toilettes, trop de queue aux buvettes, tu te prends de l'eau sur la tronche lorsqu'il pleut....bref c'est vrai que ce stade est d'une autre époque.
Bien sûr j'y ai de bons souvenirs en tant que supporter mais niveau confort c'est une grosse daube.
Mon rêve dans le nouveau stade ? des places larges, pas de vent, une accoustique digne de ce nom, des chiottes par milliers !!!, plus de buvettes, des loges ( pour se faire inviter), une meilleure offre de casse-croutes , un bar pour les débuts de 3 mi-temps.....
LibreArbitre
22/02/2008, 22h51
Elles sont dans Stade TV.
Effectivement merci je n'étais pas allé là!
Remz_des_Princes
23/02/2008, 02h08
franchement je n'ai aucune sympathie pour le confort de Jean Bouin. Les places sont trop petites, il n'y a pas assez de toilettes, trop de queue aux buvettes, tu te prends de l'eau sur la tronche lorsqu'il pleut....bref c'est vrai que ce stade est d'une autre époque.
Bien sûr j'y ai de bons souvenirs en tant que supporter mais niveau confort c'est une grosse daube.
Mon rêve dans le nouveau stade ? des places larges, pas de vent, une accoustique digne de ce nom, des chiottes par milliers !!!, plus de buvettes, des loges ( pour se faire inviter), une meilleure offre de casse-croutes , un bar pour les débuts de 3 mi-temps.....
Plus 10000 et le son est merdique : j'ai été abonné en tribune et dans le virage : on n'entend pas le virage depuis la tribune dès que la sono fait le moindre bruit. or, dans tous les bons stades, le son vient des places populaires.
Le seul débat que l'on peut avoir sur ce sujet , c'est celui du délai de constrution qui me parait bien trop long . Lorsque la mise en place d'un projet s'éternise on appelle cela une "USINE A GAZ "
LibreArbitre
24/02/2008, 12h45
Le seul débat que l'on peut avoir sur ce sujet , c'est celui du délai de constrution qui me parait bien trop long . Lorsque la mise en place d'un projet s'éternise on appelle cela une "USINE A GAZ "
Il faut imaginer l'enjeu, la constitution du dossier, le permis de construire, de démarrer les travaux, le budjet, le choix des entreprises, la concurence, l'influence politique, la gestion de l'argent pendant la construction, qui peut piquer dans la caisse et pourquoi?
dans les autres villes de FRANCE , les projets sportifs vont tjours plus vites et sont plus embitieux . Il y a tjours une considération qui passe avant le sport à PARIS . Dans le cas présent , il y a une piste d'athlétisme à construire pour quelques athlètes ou scolaires . Le stade doit ètre écolo et sexy ; etc etc . Dans le foot , on a des investisseurs débutants qui font tout pour amener le PSG en ligue 2 . Je ne suis pas Parisien ; mais si je l'étais , on m'entendrait rouspéter
daccord 20 000places c est peu vu le succes grandissant su stade, mais voila faire un stade de 40 000 places ne servirait a rien etant donne qu il ne serait pas remplie, le plus important cest les abonnes et il ny a pas 12 000 abonnes a paris sinon nous le verions.
20 000 nous permettra de rester plus conviviale, et le parc des princes et reserve pour le foot le psg ne veut pas le preter
l'ideal serai donc 30000 places avec une bonne accoustisque des chiotes par centaine et des grand buvettes sans oublier des places larges et confortables.
templier75
25/02/2008, 13h52
Le seul débat que l'on peut avoir sur ce sujet , c'est celui du délai de constrution qui me parait bien trop long . Lorsque la mise en place d'un projet s'éternise on appelle cela une "USINE A GAZ "
Quand on appelle ça une "usine à gaz" on veut dire que le projet est compliqué.
Et effectivement, je pense que c'est une usine à gaz : toutes les démarches administratives sont longues et compliquées, surtout quand tout le monde n'est pas d'accord...
dans les autres villes de FRANCE , les projets sportifs vont tjours plus vites et sont plus embitieux . Il y a tjours une considération qui passe avant le sport à PARIS . Dans le cas présent , il y a une piste d'athlétisme à construire pour quelques athlètes ou scolaires . Le stade doit ètre écolo et sexy ; etc etc . Dans le foot , on a des investisseurs débutants qui font tout pour amener le PSG en ligue 2 . Je ne suis pas Parisien ; mais si je l'étais , on m'entendrait rouspéter
toujours plus vite ? demande aux Lillois :mrgreen:
Sinon, les actionnaires du PSG sont peut-être débutants dans le foot mais dans le domaine de l'investissement, ce sont un peu des pros... et j'ai entendu dire qu'ils allaient investir quelques dizaines de millions d'euros cet été pour faire venir 2-3 stars (donc une asiatique afin de toucher, c'est le cas de le dire, commercialement l'Asie) alors du changement dans l'air ?
Jouer au Parc n'est possible que trés épisodiquement sans parler des tarifs de location et de calendrier sportif.
Il n'y a pas d'autre lieu à Paris pour un stade de rugby sauf à détruire Charlety pour reconstruire un vrai stade de rugby.
Alors ,il vaut mieux un beau stade confortable de 20.000 places que rien du tout et rester dans la situation actuelle.
Jouer au Parc n'est possible que trés épisodiquement sans parler des tarifs de location et de calendrier sportif.
Il n'y a pas d'autre lieu à Paris pour un stade de rugby sauf à détruire Charlety pour reconstruire un vrai stade de rugby.
Alors ,il vaut mieux un beau stade confortable de 20.000 places que rien du tout et rester dans la situation actuelle.
Voilà, c'est exactement ça.
Merci de vos réponses, mais je vous assure que je ne suis pas opposé à la construction d'un stade, c'est juste que je suis étonné car j'ai l'impression que toutes les solutions n'ont pas été explorées. :o
Il semblerait que dans le projet de Colony Capital (propriétaires du PSG), ces derniers avaient envisagé la création de deux pelouses interchangeables, une pour le rugby et une pour le football, afin d'accueillir le Stade au Parc!
article: http://www.leparisien.fr/home/sports/psg/article/LE-PROJET-DE-COLONY-CAPITAL_296014701
Cette idée me parait géniale pour tout le monde: pour le PSG qui ainsi pourra augmenter ses revenus sans abimer la pelouse pour le footeux, et pour le Stade qui pourra enfin avoir un stade à la hauteur de ses ambitions!
Le Parc est un stade mythique, et sachez les jeunots que ca n'est certainement pas un stade uniquement de football. Le XV de France y a marqué parmi ses plus glorieuses pages par le passé. Par ailleurs il a été élu meilleur stade de France cette année (je crois avoir lu ca dans France football la semaine dernière – désolé pour la référence)
Ca aurait quand même plus de gueule une percée de Saubade dans un stade de 50 000 places. En plus si cette solution était choisie, elle pourrait être adoptée dès la saison prochaine ! Et l’argent non investie dans le projet initial pourrait être réinvesti dans des infrastructures d’entrainement dignes de ce nom. :cool:
Stillnox
27/02/2008, 17h50
Le XV de France y a marqué parmi ses plus glorieuses pages par le passé.
Comme les deux derniers matchs qu'elle y a jouée: France-Afrique du Sud (0-51) ou le match pour la 3ème place du mondial face aux argentins :)
Blague à part, c'est vrai que le Parc est un très beau Stade, j'avais adoré y venir pour le match contre Sale d'ailleurs. Mais bon, maintenant que le projet de Jean Bouin est lancé, c'est p'tête un peu tard pour penser à la cohabitation. D'ailleurs ça semble annulé...
moi je pense que le SF doit avoir un stade digne de ce nom mais sans allé au Parc qui ne serait pas rempli pour les petites affiches comme SF Auch mias la capacité actuel est trop faible. Hier j'ai voulu acheter des places pour perpignan dansl e virage Paris et il n'y en avait déja plus a mon grand malheur.
moi je pense que le SF doit avoir un stade digne de ce nom mais sans allé au Parc qui ne serait pas rempli pour les petites affiches comme SF Auch mias la capacité actuel est trop faible. Hier j'ai voulu acheter des places pour perpignan dansl e virage Paris et il n'y en avait déja plus a mon grand malheur.
Oui mais dans le contexte d'une cohabitation, les tribunes actuelles de Jean Bouin seraient maintenues, ce qui permettrait d'y jouer un match comme SF vs Auch.
Et puis après tout pourquoi pas jouer un tel match au Parc? Le PSG joue bien contre Caen ou Metz au Parc ;)
Par ailleurs le projet est peut-être lancé, mais rien ne dit qu'il va aboutir. Il n'est jamais trop tard pour changer d'avis quand on fait une erreur, non?
Le Parc est un stade mythique, et sachez les jeunots que ca n'est certainement pas un stade uniquement de football. Le XV de France y a marqué parmi ses plus glorieuses pages par le passé. Par ailleurs il a été élu meilleur stade de France cette année (je crois avoir lu ca dans France football la semaine dernière – désolé pour la référence)
T'appelle ça un stade de rugby toi?
Avec des grilles surmontées de truc coupants partout et une fosse entre le stade et les spectateurs?
Tu as raison la-dessus Delph, ces grilles et ces éléments coupants, c'est vraiment pathétique!
En revanche je pense qu'une grille ca s'enlève assez facilement. C'est même beaucoup plus facile d'enlever une grille que de construire un nouveau stade...:rolleyes:
Pareil pour la fosse...
Vous avez tous connu l'ambiance d'une victoire au Parc (cf. par exemple contre le BO en 2005, 20-17 après l'essai de Domi à la 89ieme) Vous reconnaitrez que c'est autre chose d'etre dans un stade de 50000 places, que dans un stade de 15/20 mille places)
Franchement, je trouve que cette idée de "petit stade de rugby" est un véritable manque d'ambition...
Le Stade a quand meme reussi a remplir plus d'une fois le Parc et le Stade de France dans les grandes occasions. Avec un petit stade, cela veut-il dire que l'on ne verra plus de telles ambiances??? :confused:
The Flyingdog
27/02/2008, 19h29
dans les autres villes de FRANCE , les projets sportifs vont tjours plus vites et sont plus embitieux . Il y a tjours une considération qui passe avant le sport à PARIS . Dans le cas présent , il y a une piste d'athlétisme à construire pour quelques athlètes ou scolaires . Le stade doit ètre écolo et sexy ; etc etc . Dans le foot , on a des investisseurs débutants qui font tout pour amener le PSG en ligue 2 . Je ne suis pas Parisien ; mais si je l'étais , on m'entendrait rouspéter
Je ne sais pas sur quels éléments tu bases ton analyse de délais de rapidité dans les prises de décision....
Quelques repères : les contraintes liées aux règles des marchés publics sont les mêmes à Paris qu'à Brest. Ensuite, nous ne sommes pas dans une dictature, mais nous vivions dans un régime démocratique. Et oui, a Paris, ce débat démocratique est réel pas comme dans certaines villes de France où le Maire et ses adjoints sont majoritaires. La discussion ne nuit pas à la qualité. Bien au contraire. Enfin, Paris est doté d'un patrimoine unique au monde, un patrimoine rare qui n'appartient pas qu'aux seuls parisiens mais l'humanité. Si cette ville est considérée comme l'une des plus belles villes occidentales, elle le doit à ses dirigeants successifs qui ont su valoriser ce patrimoine.
bref je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux dans ce débat concernant le futur stade. Bien au contraire.
Non, ça n'empêchera pas de continuer à délocaliser.
Tu sais très bien qu'on ne peut pas enlever les grilles et remplir la fosse puisque c'est obligatoire pour les matchs de foot.
The Flyingdog
27/02/2008, 19h37
Franchement, je trouve que cette idée de "petit stade de rugby" est un véritable manque d'ambition...
Le Stade a quand meme reussi a remplir plus d'une fois le Parc et le Stade de France dans les grandes occasions. Avec un petit stade, cela veut-il dire que l'on ne verra plus de telles ambiances??? :confused:
Je pense que le Stade au SDF 3 à 4 fois par an est désormais une chose acquise pour fort longtemps...
Ce ne servirait à rien et ce serait trop cher de faire un nouveau stade de 50 000 places. Le futur Jean Bouin sera parfait pour le quotidien. Le SDF sera là pour les grandes occasions.
Par ailleurs retenons les leçons de l'histoire. Paris à déjà compter de nombreux grands stades dans le passé, qui à l'époque étaient adaptés aux fréquentations. Puis nous sommes tombés dans une période de suréquipement et de nombreux stades ont été détruits comme le stade Buffalo de Montrouge, le stade des buttes chaumont ou bien encore le pershing.
Je comprends ton point flyingdog, mais on ne parle pas de la meme chose. Je ne dis pas qu'il faut construire un stade de 50000 places a l'emplacement du Stade Jean-Bouin, mais qu'il faut le garder tel qu'il est aujourd'hui (parfait pour les petits matchs) et coha****r avec le PSG au Parc en utilisant la technologie des pelouses amovibles.
Ca permettra d'economiser plus de 100 millions d'euros!
Avec cet argent, le Stade pourra se doter d'un veritable complexe d'entrainement et de formation + des infrastructures rentables (restaurant, parking, etc.)
Le Parc est un stade magnifique, perso j'ha**** a 10 minutes a pieds donc j'y vais souvent, et j'aimerais vraiment voir le Stade y jouer plus souvent.
Pour ce qui est des grilles dans le stade, il existe des systemes qui permettent de demonter les grilles et de les remonter pour les matchs de football. C'est ca qu'il faudrait adopter!
Avec cet argent, le Stade pourra se doter d'un veritable complexe d'entrainement et de formation + des infrastructures rentables (restaurant, parking, etc.)
Et tu les fais où ces structures?
Tu ne crois pas que si c'était possible avec le Jean Bouin actuel ce serait fait depuis longtemps?
Enfin, tu oublies un "détail", à Jean Bouin on ne peut pas mettre et vendre de loges et les loges ça rapporte des sous.
Enfin, Jean Bouin est vraiment obsolète, jouer 3 ou 4 matchs de plus par an au Parc ne changera rien à cet état de fait.
SportsandLove
28/02/2008, 14h56
Je suis d'accord avec Delphes sur le fait qu'il faut rénover Jean Bouin, mais les deux projets je paraissent totalement compatibles! Si le Stade trouve un accord avec le Parc, nous pourrons jouer les gros matchs au Stade (une bonne dizaine dans l'année à mon avis) et les matchs de moindre importance à Jean Bouin! Le parametre qui entre en jeu c'est donc plus de savoir combien ca coute ces pelouses amovibles?
La question c'est aussi de savoir ou est-ce que le Stade va jouer entre le début et la fin des travaux?
Enfin dernière question: pourquoi la pelouse du Stade est-elle aussi mauvaise? Je pense qu'on a pas reussi a prendre le bonus contre Bristol et contre Cardiff a cause de ce champs de boue qu'etait le terrain a l'epoque (d'ailleurs il est mieux maintenant?) Quand on a des Hernandez, Saubade, etc c'est pour pouvoir engager de grandes courses contre des equipes moins mobiles. Or a cause de la pelouse, le Stade n'a pas pu developper son jeu d'attaque. Ca me parait un point beaucoup plus important! Ne peut-on avoir un toit dans le nouveau projet? :p
Pour ce qui est des matchs à domiciles pendant les travaux, Max avait évoqué en début d'année dans le midol le fait de délocaliser nos matchs à domiciles a travers la france.... (donc plus vraiment à domicile je vous l'acorde...) C'est pas mal au sens ou ça peut accroitre la cote de popularité du SF, permet de faire découvrir des matchs de TOP 14 à des région sans club dans l'élites... bon apres ya aussi des inconvenients: les abonnés risquent de faire la gueule si il faut aller à Lille puis à Nantes ou à Starsbourg.... :) :) :)
Donc à voir...
En fait c'est vrai que l'idéal ca serait un Stade Jean Bouin flambant neuf pour les "petits matchs" et le Parc pour les finales ou les matchs de haut de tableau.
J'ai vraiment l'impression que les parties n'arrivent pas à s'entendre entre le Stade et le PSG, mais je ne comprends pas... C'est pourtant dans l'intéret des deux, non?
C'est tellement francais, ca...
Quand à la phase de travaux à travers la France, je trouve ca vraiment dommage! Le Stade risque de perdre l'élan qu'il était en train de créer avec de plus en plus de supporters parisiens... :confused:
The Flyingdog
28/02/2008, 17h22
je voudrais préciser une chose. Mais avant tout, je précise que je ne suis pas supporter du PSG.
Dans son effort de développement, le football français a toujours été confronté à un handicap structurel au niveau des infrastructures. Ainsi les stades sont vétustes et ne permettent pas de générer des recettes importantes : absence de loges, de boutiques, de lieux de restauration, de salles de séminaires, de galeries commerçantes. Je crois me souvenir que seuls deux clubs possèdent leur propres stades en France.
Dans cette optique la Ville de Paris - propriétaire du Parc des Princes ( pas certain mais je le pense)- a confié par concession le Parc des Princes au PSG. C'est un contrat conclu en 1999 ( de mémoire) pour 15 ans ( toujours de mémoire). Le PSG est donc seul décideur de l'aménagement du Parc, de son utilisation sur cette période et ce dans le respect bien sûr du cahier des charges de la concession. A titre personnel, je trouve ce choix opportun dans la mesure où le PSG lui même a réalisé de ce fait des investissements dans le Stade pour le rendre plus attractif. Que ce soit bien clair, le PSG est titulaire de la concession et fait ce qu'il veut au moins jusqu'en 2014 !!! Et je ne vois pas en quoi, le PSG a un intérêt a faire plaisir au Stade. Son seul intérêt serait de louer l'enceinte mais les contraintes de calendrier sont telles qu'il est difficile de prévoir des créneaux. Sans compter que le Parc souffre d'un réel problème de pelouse ( elle vient encore d'être changée alors que ce sont uniquement des fouteux qui l'utilisent).
Ya combien de places a Jean Bouin actuellement ????
L'information donné par Delph est la bonne : Environ 7.400 places assises.
Un relevé en septembre 2003 indiquait :
Exactement : 7.366 places qui se répartissent ainsi :
Tribune A : 887 places
Tribune B : 793 places
Présidentielle : 74 places
Médias : 55 places
Tribune C : 827 places
Soit 2.636 places pour la Tribune Présidentielle.
Tribune D : 375 places
Tribune E : 799 places
Tribune F : 353 places
Handicapés : 12 places
Soit 1.539 places pour la Tribune Parc des Princes.
Virage A : 1.079 places
Virage B : 2.083 places
Virage Divers : 29 places
Soit 3.191 pour la Tribune Virage.
Total = 2.636 + 1.539 + 3.191 = 7.366 places assises.
L'estimation pour la pelouse est assez difficile à faire mais en se basant sur :
Longueur de la main courante : 130 mètres.
3 personnes par mètre, 2 épaisseurs plus quelques divers à droite et à gauche, on atteint un maximum de 1.600 personnes.
Il y a aussi environ 120 places que je classe "divers" à ajouter.
Donc Jean-Bouin peut accueillir un maximum de 9.000 / 9.100 personnes.
Chiffre d'ailleurs confirmé par les statistiques d'affluence fournis par la lnr où le nombre maximum de personnes à Jean-Bouin oscille entre 8.980 et 9.080 suivant les saisons.
Il y a environ 52 % d'abonnés à Jean-Bouin (4 753 abonnés).
NDi.
PARIS la plus belle ville du monde ; tant mieux ; c'est tout le mal que je lui souhaite . Concernant les résultats sportifs de haut niveau , PARIS n'ai plus la référence et l'exemple à suivre . A certains moments , je me demande si ce n'ai pas un trou noir au milieu de la FRANCE . Heureusement que les finales de FOOT et de RUGBY ont lieu à PARIS ; car les titres seraient vraiement rares . A part cela ; Je suis supporter du stade , et le RUGBY tient le choc à PARIS , seul représentant dans le nord de la FRANCE
The Flyingdog
03/03/2008, 11h06
PARIS la plus belle ville du monde ; tant mieux ; c'est tout le mal que je lui souhaite . Concernant les résultats sportifs de haut niveau , PARIS n'ai plus la référence et l'exemple à suivre . A certains moments , je me demande si ce n'ai pas un trou noir au milieu de la FRANCE . Heureusement que les finales de FOOT et de RUGBY ont lieu à PARIS ; car les titres seraient vraiement rares . A part cela ; Je suis supporter du stade , et le RUGBY tient le choc à PARIS , seul représentant dans le nord de la FRANCE
Je pense vraiment que tu dois revoir ta culture sportive cher ami....
Regarde les résultats de Paris Volley, des clubs de hand Parisiens (Gagny et Ivry), Regarde le nombre de titres des joueurs des équipes de Paris en athlétisme, au judo, au tennis,en natation...Je ne dis pas que Paris est n°1 - d'ailleurs peu importe- mais encore une fois je constate que la plupart des sportifs de haut niveau ( prends l'exemple de l'athlétisme et des mecs que l'on envoit au JO) sont basés à Paris.
Bref il n'y a pas que le foot dans le vie, ni le rugby.
Il est vrai que Paris n'est pas une ville mono-culture de sport. Heureusement. Et heureusement pour notre société que la culture sous toutes ses formes occupent une place plus importante que le sport à Paris. Faut pas déconner tout de même....
Pour le Hand, je ne dirais pas Gagny qui ne sont même pas en D1.
Mais en Hand, il y'a 5 clubs d'Ile de France en D1: Paris, Ivry, Tremblay (c'est les meilleurs), Créteil et Pontault-Combault (seule équipe relégable). Ivry et Créteil sont dans le Top 5.
En rugby, le Stade a gagné 3 Brennus ces 5 dernières années et à joué 2 finales de HCup. En plus, on est partis pour avoir un 2ème club en Top14 d'ici 1 ou 2 ans avec le Racing.
En ce qui concerne le Parc, je trouve que c'est un sacré avantage pour eux d'avoir eu un stade quasi-gratuit (ils payent juste l'entretien et les améliorations qu'ils ont apportés). Quand on voit ce que le SF a obtenu alors qu'au niveau sportif ce dernier est bien devant en terme de résultats. C'est justice que le Stade ait enfin une enceinte digne de ce nom.
Par contre, je me demandais si le Stade de France ne pouvait pas devenir le Stade du SF. Ce dernier n'a aucun club résident (il y'avait eu des projets pour monter un club de D1 à Noisy-Le-Sec ou pour y envoyer le Red Star avant qu'ils ne s'arrêtent), ça serait un moyen de le rentabiliser et le SF aurait au moins un vrai Grand Stade (le seul souci, ca doit être que la région n'est pas propriétaire alors qu'elle a financé les travaux).
Pierre belmiche
03/03/2008, 23h29
pour le stade de France, je pense que ce stade est trop grand pour n'importe quel club, que ce le stade français ou le psg, ca parait tres difficile de remplir ce stade a chaque journée...
D'un point de vue perso, bien que ce stade soit plus pret de chez moi, je l'aime moyenement car il n'y a pas grand chose au tour. A jean bouin, c'est facile de faire une troisiéme mi temps sympa => restos, bars, y a du choix. A saint denis.... c'est plutot desertique.
je voudrais préciser une chose. Mais avant tout, je précise que je ne suis pas supporter du PSG.
Dans son effort de développement, le football français a toujours été confronté à un handicap structurel au niveau des infrastructures. Ainsi les stades sont vétustes et ne permettent pas de générer des recettes importantes : absence de loges, de boutiques, de lieux de restauration, de salles de séminaires, de galeries commerçantes. Je crois me souvenir que seuls deux clubs possèdent leur propres stades en France.
Dans cette optique la Ville de Paris - propriétaire du Parc des Princes ( pas certain mais je le pense)- a confié par concession le Parc des Princes au PSG. C'est un contrat conclu en 1999 ( de mémoire) pour 15 ans ( toujours de mémoire). Le PSG est donc seul décideur de l'aménagement du Parc, de son utilisation sur cette période et ce dans le respect bien sûr du cahier des charges de la concession. A titre personnel, je trouve ce choix opportun dans la mesure où le PSG lui même a réalisé de ce fait des investissements dans le Stade pour le rendre plus attractif. Que ce soit bien clair, le PSG est titulaire de la concession et fait ce qu'il veut au moins jusqu'en 2014 !!! Et je ne vois pas en quoi, le PSG a un intérêt a faire plaisir au Stade. Son seul intérêt serait de louer l'enceinte mais les contraintes de calendrier sont telles qu'il est difficile de prévoir des créneaux. Sans compter que le Parc souffre d'un réel problème de pelouse ( elle vient encore d'être changée alors que ce sont uniquement des fouteux qui l'utilisent).
Je comprends ton point, mais il semblerait pourtant que le PSG (ses actionnaires en tout cas) puisse voir son intéret à accueillir le Stade. Je te rappelle que la discussion est née de cet article du Parisien
http://www.leparisien.fr/home/sports/psg/article/LE-PROJET-DE-COLONY-CAPITAL_296014701
"Autre idée délaissée : celle d'une double pelouse, une pour le football, une pour le rugby. Comme ce point figure dans la reconstruction de Jean-Bouin, il n'a plus sa raison d'être dans le jardin du PSG."
Il semblerait donc que les problèmes de pelouse du Parc puissent etre résolus par cette technologie qui permettrait en outre au rugby de jouer au Parc sans risque. J'avoue que je n'en sais pas plus. Quelqu'un a-t-il entendu parler de cette option? :(
je voudrais préciser une chose. Mais avant tout, je précise que je ne suis pas supporter du PSG.
Dans son effort de développement, le football français a toujours été confronté à un handicap structurel au niveau des infrastructures. Ainsi les stades sont vétustes et ne permettent pas de générer des recettes importantes : absence de loges, de boutiques, de lieux de restauration, de salles de séminaires, de galeries commerçantes. Je crois me souvenir que seuls deux clubs possèdent leur propres stades en France.
Dans cette optique la Ville de Paris - propriétaire du Parc des Princes ( pas certain mais je le pense)- a confié par concession le Parc des Princes au PSG. C'est un contrat conclu en 1999 ( de mémoire) pour 15 ans ( toujours de mémoire). Le PSG est donc seul décideur de l'aménagement du Parc, de son utilisation sur cette période et ce dans le respect bien sûr du cahier des charges de la concession. A titre personnel, je trouve ce choix opportun dans la mesure où le PSG lui même a réalisé de ce fait des investissements dans le Stade pour le rendre plus attractif. Que ce soit bien clair, le PSG est titulaire de la concession et fait ce qu'il veut au moins jusqu'en 2014 !!! Et je ne vois pas en quoi, le PSG a un intérêt a faire plaisir au Stade. Son seul intérêt serait de louer l'enceinte mais les contraintes de calendrier sont telles qu'il est difficile de prévoir des créneaux. Sans compter que le Parc souffre d'un réel problème de pelouse ( elle vient encore d'être changée alors que ce sont uniquement des fouteux qui l'utilisent).
Justement, c'est là le souci principal. Ces clubs ont un budget important et s'appuient sur des fonds publics pour se faire construire un stade qui leur rapporte gros avec un investissement assez faible. Par exemple, en Angleterre, les principales équipes sont propriétaires de leurs Stades. Et même en France, lorsqu'une équipe veut faire un match au Stade de France, elle est obligée de le louer au consortium (qui a hérité du Stade quasi-gratuitement par de grosses magouilles).
Le truc que je trouve dégueu, c'est que les contribuables de Paris ont payé le Parc des Princes et il a été cédé quasi-gratuitement au PSG qui ne veut même pas le partager pour une pseudo histoire de pelouse alors que je pense que la ville serait d'accord pour prendre en charge les frais d'entretien de cette dernière plutôt que de payer un Stade neuf au SF. Il suffit de voir qu'à Montpellier, le Stade Du Manoir est partagé entre le MHRC et le club de foot. Un peu pareil pour le Stadium de Toulouse partagé par le ST (même s'ils n'y jouent pas tous leurs matches) et le TFC. Visiblement, c'est un faux problème.
The Flyingdog
05/03/2008, 15h04
Je comprends ton point, mais il semblerait pourtant que le PSG (ses actionnaires en tout cas) puisse voir son intéret à accueillir le Stade. Je te rappelle que la discussion est née de cet article du Parisien
http://www.leparisien.fr/home/sports/psg/article/LE-PROJET-DE-COLONY-CAPITAL_296014701
"Autre idée délaissée : celle d'une double pelouse, une pour le football, une pour le rugby. Comme ce point figure dans la reconstruction de Jean-Bouin, il n'a plus sa raison d'être dans le jardin du PSG."
Il semblerait donc que les problèmes de pelouse du Parc puissent etre résolus par cette technologie qui permettrait en outre au rugby de jouer au Parc sans risque. J'avoue que je n'en sais pas plus. Quelqu'un a-t-il entendu parler de cette option? :(
Pas entendu parlé. Sur un fait tu as raison. Si financièrement, les actionnaires du PSG sont gagnants, ils ont tout intérêt à louer le Parc en configuration rugby. Maintenant ce ne sont pas des philanthropes les gars. C'est le moins que l'on puisse dire. Changer la configuration de la pelouse pour un match c'est plusieurs dizaines de milliers d'euros, je pense. Auxquels tu ajoutes le prix de la location, qui inclut à mon sens une marge minimum de 10 à 15 % en plus de frais réels....Pas besoin de sortir Excel et d'actualiser les flux pour comprendre que les intérêts financiers des uns ne coïncident pas avec la politique tarifaire de Max....
The Flyingdog
05/03/2008, 15h17
Justement, c'est là le souci principal. Ces clubs ont un budget important et s'appuient sur des fonds publics pour se faire construire un stade qui leur rapporte gros avec un investissement assez faible. Par exemple, en Angleterre, les principales équipes sont propriétaires de leurs Stades. Et même en France, lorsqu'une équipe veut faire un match au Stade de France, elle est obligée de le louer au consortium (qui a hérité du Stade quasi-gratuitement par de grosses magouilles).
Le truc que je trouve dégueu, c'est que les contribuables de Paris ont payé le Parc des Princes et il a été cédé quasi-gratuitement au PSG qui ne veut même pas le partager pour une pseudo histoire de pelouse alors que je pense que la ville serait d'accord pour prendre en charge les frais d'entretien de cette dernière plutôt que de payer un Stade neuf au SF. Il suffit de voir qu'à Montpellier, le Stade Du Manoir est partagé entre le MHRC et le club de foot. Un peu pareil pour le Stadium de Toulouse partagé par le ST (même s'ils n'y jouent pas tous leurs matches) et le TFC. Visiblement, c'est un faux problème.
Que veux-tu?!? La France a toujours eu du mal dans l'économie libérale. L'intervention des collectivités locales est un fait important que ce soit dans l'économie ou le sport. Et puis regarde, très souvent, pour ne pas dire exclusivement, le club de foot ou de rugby présent sur une ville est très souvent l'ancien club de la ville qui est devenu professionnel. Les passerelles existantes demeurent.
A titre personnel, je regrette qu'un seul euro du budget d'une collectivité locale puisse alimenter le compte d'un club professionnel. L'argent à destination d'un club amateur, formateur ne me gêne pas , bien au contraire. Mais nos impôts locaux, à mon sens, n'ont pas à alimenter les comptes de structures professionnelles.
La problématique des stades est réelle en France. Que ce soit au rugby ou au foot, nos stades sont vieux et plus adaptés aux besoins des clubs. Ces derniers crient au scandale et demandent aux collectivités locales de mettre la main à la poche. Le plus bel exemple est le stade de Lille qui in fine sera financer par tous les contribuables locaux, alors que seuls une minorité de ces mêmes contribuables est concernée par le sport et le foot en particulier. Le problème réside , à mon sens, dans l'archaïsme des structures dirigeants et des dirigeants en général. Ils sous-estiment leur potentiel recettes ( produits dérivés, droits TV, sponsors). En France, je pense qu'il serait culturellement inconcevable qu'un club comme Bayonne par exemple fasse financer la construction de son stade par Fly Emirate et que le stade même porte ce nom !!! Alors on préfère se tourner vers la solution de faciliter.
On ne changera pas tout du jour au lendemain. Les clubs professionnels doivent devenir de véritables entreprises qui génèrent des revenus de plus en plus importants. Toulouse a montré la route, le Stade aussi. Aux autres de suivre. Ce qui est intéressant au travers ces deux exemples, c'est que dans les deux cas, les clubs ont du conserver leur culture. Et ca les français doivent le comprendre. Parler gros sous, business n'implique pas perdre sa spécificité ou bien sa culture.....
Concernant la double pelouse cela existe en allemagne (je ne sais plus quel club de foot l'utilise°. Le problème, c'est qu'il s'agit de pelouses qui passent l'une par dessus l'autre à l'aide d'un mécanisme complexe, et pour cela il faut le double de la surface de la pelouse en largeur et semi enterré. Apparemment il n'y a pas la place de réaliser cela au PARC des princes. Cette technologie s'applique plus aux stades neufs avec cette pelouse prévue dès le début. L'article que j'ai lu concernant cette double pelouse se terminait par: « A la différence du parc des princes le nouveau stade est situé dans une zone ou il y a semble t-il beaucoup d’espace libre, ce qui est une nécessité dans la mesure ou ce système est très gourmand en place quand il est activé ».
Si quelqu'un a plus de précision ça serait intéressant.
The Flyingdog
05/03/2008, 15h32
Concernant la double pelouse cela existe en allemagne (je ne sais plus quel club de foot l'utilise°. Le problème, c'est qu'il s'agit de pelouses qui passent l'une par dessus l'autre à l'aide d'un mécanisme complexe, et pour cela il faut le double de la surface de la pelouse en largeur et semi enterré. Apparemment il n'y a pas la place de réaliser cela au PARC des princes. Cette technologie s'applique plus aux stades neufs avec cette pelouse prévue dès le début. L'article que j'ai lu concernant cette double pelouse se terminait par: « A la différence du parc des princes le nouveau stade est situé dans une zone ou il y a semble t-il beaucoup d’espace libre, ce qui est une nécessité dans la mesure ou ce système est très gourmand en place quand il est activé ».
Si quelqu'un a plus de précision ça serait intéressant.
De mémoire mais je me trompe peut-être le SDF est prévu dès sa conception pour une configuration foot ou athlé. Le coût financier pour passer de l'une à l'autre est de 300 000 euros....soit le coût de la location du SDF il me semble. MErci de me confirmer les chiffres. Bref c'est très bien la technique...si tu es prêt à mettre le prix !!!
DonBilly
05/03/2008, 16h33
Non, ça n'empêchera pas de continuer à délocaliser.
Tu sais très bien qu'on ne peut pas enlever les grilles et remplir la fosse puisque c'est obligatoire pour les matchs de foot.
Moi en fait je relocaliserais les matchs du PSG à Saint Germain en Laye (ils n'auraient jamais du en partir ces banlieusards).
Le Parc au Stade Français et au Racing.
Les listes anti-nouveau stade Jean Bouin, se sont largéement plantées aux municipales donc...c'est bien parti pour le nouveau stade
Moi en fait je relocaliserais les matchs du PSG à Saint Germain en Laye (ils n'auraient jamais du en partir ces banlieusards).
Le Parc au Stade Français et au Racing.
La bourgeoisie parisienne n'aime pas le peuple banlieusard? :rolleyes:
Concernant la double pelouse cela existe en allemagne (je ne sais plus quel club de foot l'utilise°. Le problème, c'est qu'il s'agit de pelouses qui passent l'une par dessus l'autre à l'aide d'un mécanisme complexe, et pour cela il faut le double de la surface de la pelouse en largeur et semi enterré. Apparemment il n'y a pas la place de réaliser cela au PARC des princes. Cette technologie s'applique plus aux stades neufs avec cette pelouse prévue dès le début. L'article que j'ai lu concernant cette double pelouse se terminait par: « A la différence du parc des princes le nouveau stade est situé dans une zone ou il y a semble t-il beaucoup d’espace libre, ce qui est une nécessité dans la mesure ou ce système est très gourmand en place quand il est activé ».
Si quelqu'un a plus de précision ça serait intéressant.
Tu parles de ce stade?
http://en.wikipedia.org/wiki/Veltins-Arena
Je ne sais pas si c'est tout à fait la technologie que tu evoques, mais en tout cas c'est incroyable!
Il y en a un autre au japon apparemment...
http://www.sapporo-dome.co.jp/foreign/main_english.html
Pour ma part, Jean Bouin veut dire "stade francais paris", alors que le futur stade lui sera beaucoup plus grand et moins amical^^
Mais bon ce n'est pas pour autant que je m'y oppose, mais c'est un peu dommage...;)
nan le futur stade sera bien celui du stade français paris CASG, seulement ce sera un nouveau jean bouin plus grand et plus propre.
Mais il perdra son histoire celle qui a fait la gloire de ce petit stade.:p que nous aimons tant
Tu parles de ce stade?
http://en.wikipedia.org/wiki/Veltins-Arena
Je ne sais pas si c'est tout à fait la technologie que tu evoques, mais en tout cas c'est incroyable!
Il y en a un autre au japon apparemment...
http://www.sapporo-dome.co.jp/foreign/main_english.html
Oui c'est exactement ça. Avec le système de double pelouse.
nan le futur stade sera bien celui du stade français paris CASG, seulement ce sera un nouveau jean bouin plus grand et plus propre.
Mais il perdra son histoire celle qui a fait la gloire de ce petit stade.:p que nous aimons tant
Le Stade Toulousain qui a toujours été propriétaire de ses infrastructures, a déménagé de son site historique aux Ponts Jumeaux en 1980, pour cause de rocade (périf toulousain). Cela ne s'est pas fait sans remouds mais quand on voit le résultat 25 ans après...
Le stade porte toujours le même nom: Ernest Wallon; Les poteaux des Ponts Jumeaux (les plus hauts d'Europe) ont été installés sur la pelouse, il a été agrandi pour la plus grande joie de tous et il est à la hauteur du standing d'un club comme le Stade Toulousain.
Je pense que Paris mérite un stade de l'envergure des Sept Derniers, que rien n'empêchera de rebaptiser Jean Bouin (même si pour nous Wallon était le 1er président du club, je ne crois pas que Bouin ait joué un rôle quelconque au sein du Stade Français.) On ne perd pas d'histoire, on la poursuit autrement: aux supporters et au club de s'en charger. On parle toujours du temps des Ponts Jumeaux, je ne vois pas pourquoi vous ne parlerez pas de la période glorieuse de Jean Bouin de la fin des années 90 et débaut des années 2000
Le Stade Toulousain qui a toujours été propriétaire de ses infrastructures, a déménagé de son site historique aux Ponts Jumeaux en 1980, pour cause de rocade (périf toulousain). Cela ne s'est pas fait sans remouds mais quand on voit le résultat 25 ans après...
Le stade porte toujours le même nom: Ernest Wallon; Les poteaux des Ponts Jumeaux (les plus hauts d'Europe) ont été installés sur la pelouse, il a été agrandi pour la plus grande joie de tous et il est à la hauteur du standing d'un club comme le Stade Toulousain.
Je pense que Paris mérite un stade de l'envergure des Sept Derniers, que rien n'empêchera de rebaptiser Jean Bouin (même si pour nous Wallon était le 1er président du club, je ne crois pas que Bouin ait joué un rôle quelconque au sein du Stade Français.) On ne perd pas d'histoire, on la poursuit autrement: aux supporters et au club de s'en charger. On parle toujours du temps des Ponts Jumeaux, je ne vois pas pourquoi vous ne parlerez pas de la période glorieuse de Jean Bouin de la fin des années 90 et débaut des années 2000
Entièrement d'accord. Et s'il avait fallut garder tel quel tous les stades historiques, on serait encore en 1950.
Ou peut-on trouver le projet du nouveau stade?
DonBilly
28/03/2008, 19h54
Moi en fait je relocaliserais les matchs du PSG à Saint Germain en Laye (ils n'auraient jamais du en partir ces banlieusards).
Le Parc au Stade Français et au Racing.
La bourgeoisie parisienne n'aime pas le peuple banlieusard? :rolleyes:
C'est vrai que Saint Germain en Laye est le prototype même de la banlieue rouge repère du sous-prolétariat immigré en voie de désocialisation! Ils ont même un Lycée, repère de délinquants notoires, qualifié de Lycée international.