La LNR boycottera la prochaine H-cup !

[Pierre belmiche]

C'est annoncé sur le site de la LNR :

http://www.lnr.fr/Client/Menus.asp?CR=16355&CSR=16385&CSSR=16451&Cle=89420

:(

Ce qui inquiéte fortement la LNR , C'est le projet de RFU (fédération anglaise de Rugby) de vouloir creer un super 10 (voir le journal l'équipe du 16/01/2007) composé de 10 franchises à partir de 2009, sans promotion, ni relegation. Lesz clubs existants devront fusionnés avec les franchise creés sous peine d'etre relegés en division inférieur. Leicester, Gloucester, Northampton ne font pas partie des Franchises.

[Honeybus]

Plus que surpris par cette décision... :shock: Je pensais que la LNR bluffait (à moins qu'elle ne bluffe encore pour arriver à ses fins...).

Dommage pour les joueurs qui ne seront pas champions d'Europe cette année, mais cela va nous libérer des dates pour le Top 14 la saison prochaine.

Farewell Wind Street aussi alors. :(

[TwentyTwo]

Le projet de la RFU a été accueilli par une volée de bois vert de la part des clubs les plus puissants. Le président de la RFU est revenu dessus pour dire que ce projet ne se ferait pas en tant que tel, qu'il y aurait une consultation.
A mon avis ça va passer à la trappe, parce que beaucoup de clubs anglais ne lâcheront pas leur identité.

Tergiversations de l'Angleterre, défense de la valeur du Top 14 au moment de renégocier les droits, défense du championnat face à un calendrier inepte, Blanco a pris la bonne décision. Elle ne sera pas sans effets négatifs, mais il y a un moment où on doit faire comprendre aux crétins de l'IRB que le rugby des clubs existe, et qu'ils ont le droit d'en tenir compte.

[lolosoula]

C'est plutôt une bonne nouvelle . Le calendrier va être allégé . On va peut être en finir avec les doublons avec les matches internationaux . Pour ma part, j'ai toujours trouvé la coupe d'europe bien moins passionnante que la course au brennus.

[All Blacks®]

Leicester, Gloucester, Northampton ne font pas partie des Franchises.

Et les Wasps ! Ce qui fait beaucoup...

Je ne sais pas trop quoi penser de la décision de la Ligue ? S'agit-il d'une décision irrévocable ou d'un "chantage" pour faire pression ?

La RFU a réfuté la création d'une nouvelle formule du championnat avant même le papier de "L'Équipe".

Même si cela dégagerait des dates pour le championnat & des plages de repos pour les joueurs, boycotter la Coupe d'Europe n'est pas bon du tout...

Cf interview de Dominici dans un récent numéro de "Rugby".

Attendons de voir les réactions de Guazzini, Dagrenat et Cie.

[TwentyTwo]

On connaît déjà la réaction de Guazzini, en tout cas a-t-il laissé entendre qu'il était favorable à cette décision. D'après l'Equipe, les clubs ont approuvé.

[Delph]

Devant la gravité et l’urgence de la situation, la LNR a consulté l’ensemble des présidents du TOP 14 qui ont unanimement indiqué que les conditions n’étaient pas réunies pour que la LNR s’engage dans un nouvel accord pluri-annuel sur les Coupes d’Europe et de ce fait que les clubs français n’y participeraient pas la saison prochaine.

[menelas]

Petite bombe que cette décision. Des dates en moins certes mais aussi des recettes en moins pour les clubs. C'est pour ça que moi aussi, je n'y croyais pas !

[Delph]

Je vous rappelle que l'année prochaine la FFR verse à la Ligue 12M € pour la mise à disposition des internationaux.
Cet argent est prévu pour servir à dédommager les clubs qui devaient participer à la H-Cup.

Le côté financier n'aura donc pas d'incidence sur les décisions.

Ce que je trouve fou c'est que ce soit la Ligue Française qui soit obligé de voler au secours des clubs anglais. :mrgreen:

[menelas]

C'est pas trop au clubs français que je pensais mais plutôt oux provinces Celtes. Au Pays De Galles par exemple, la pillule n'est passée pour les clubs que grâce à la manne financière et la promesse (qui commence à voir le jour) d'être compétitif. Si les français se retirent, ces franchises ne seront plus viables pour eux.

[Baudoin]

En tous cas, on n'a plus le choix. On doit la gagner cette année, la Hcup. :D

[ludog75]

et les harlequins.....
"Les clubs français de rugby ont décidé de ne pas participer à l'édition 2007-2008 de la Coupe d'Europe"
voir cet artcile sur le site ded france 2 " partenaire du rugby et de la H Cup !)
http://sport.france2.fr/rugby/coupesdeurope/27507214-fr.php

[ludog75]

c'est don ccette année ou jamais qu'on la gagne !

[All Blacks®]

Quand même, moi ça m'emmerde. Enfin, que je lise "L'Équipe" du jour pour en voir l'argumentation.

Bref, j'ai quand même un gros plaisir : je pense au nullissime & pas moins inadmissible directeur du service des Sports de France Télévision : Daniel Bilalian.

Ça pique hein, ducon ? :ptdr:

[TwentyTwo]

Bref, j'ai quand même un gros plaisir : je pense au nullissime & pas moins inadmissible directeur du service des Sports de France Télévision : Daniel Bilalian.

Ça pique hein, ducon ? :ptdr:


:ptdr: :ptdr: :ptdr:

[Baudoin]

France Télévision, en cas d'absence des équipes françaises, remettra en cause son contrat avec la Hcup, parce que la Hcup en France sera très dévalorisée (voir ne vaudra plus rien au niveau médiatique).

[All Blacks®]

Oui, et je peux dire que cela me fait TRÈS plaisir. La couverture de l'évènement est NULLISIME & antisportive.

Les commentaires franchouillards, antisportifs (cf la finale de l'an dernier, où l'abruti Lartaud espérait la blessure d'O'Connell ou je ne sais quel joueur irlandais pour faciliter une victoire basque... C'est tellement faible & gratuit), confus, contradictoires...Jean Prat & des meilleures ! (Alors là, j'rentre dans la cour des grands comiques ! Michel Leeb, Jean Roucas & autre Paul Préboist ! C'est PATHÉTIQUE !)

Mais il n'y a pas que cela. Les innombrables & diarrhéiques interviews de l'individu Bilalian dans lesquels il ne voit que la manne financière. Et, dans un papier écrit au lendemain de la finale perdue par le BO, il répondait ceci aux détracteurs (dont je fais partie) qui trouvaient bas & dégueulasse que la remise du trophée soit tronquée pour cause de défaite française : "Évidemment, si Biarritz avait gagné la finale, la question ne se posait pas : nous aurions sans aucun doute diffusé le lever de la coupe & la remise des médailles."

"France Télévision, la chaîne du rugby" : pas MON rugby en tout cas !

[Baudoin]

A mon avis, la grosse question qui reste en suspens, c'est pour les années à venir. Si l'an prochain, il n'y a pas de Hcup pour les clubs français, qu'en sera-t-il les années suivantes ?

Cela fait drole de voir la LNR du même coté que les clubs anglais. :D

[The Flyingdog]

personnellement je ne sais que penser de tout ceci....
La coupe de D'Europe me semble indispensable pour élever le niveau de jeu des joueurs en Europe. L'exemple gallois est sur ce point parfaitement révelateur. La fusion des clubs, la concentration des meilleurs élements en sein de quelques équipes,les affrontements européens ont permis au rugby gallois de rebondir. Un grand Chelem et des équipes ( presque franchises) ultra performantes. Bref, il faut faire attention entre la défense de "valeurs", le conservatisme d'une part et la volonté de tendre vers l'excellence. L'un ne doit pas se faire au détriment de l'autre.

Remarque personnelle : moi je préfère voir des Stades Français-Sale ou SF Ospreys où le niveau de jeu est excellent que des SF-Montauban, SF-Albi, SF-Montpellier.....etc...

[Honeybus]

A mon avis, la grosse question qui reste en suspens, c'est pour les années à venir. Si l'an prochain, il n'y a pas de Hcup pour les clubs français, qu'en sera-t-il les années suivantes ? Cela fait drole de voir la LNR du même coté que les clubs anglais. Ca finira par s'arranger, peut-être même dans pas longtemps... : que vaut une coupe d'Europe sans les clubs français ? Queue dalle ou presque.

Vu le pognon en jeu, un accord semble inéluctable. Espérons qu'une réforme de cette HCup merdique (poules déséquilibrées, les meilleurs premiers, les meilleurs seconds... :rolleyes:) l'accompagnera car on en a marre de se faire du souci. :(

[All Blacks®]

Je pense comme Honeybus. Je crois que Blanco fout la pression sur la RFU. Je suis persuadé que d'ici au Tournoi, tout ou presque sera réglé. Ou au pire, que les différentes parties se mettront autour d'une table afin d'en discuter sérieusement.

Les Frenchies en Hash-cup l'an prochain ? J'y crois.

[Baudoin]

personnellement je ne sais que penser de tout ceci....
La coupe de D'Europe me semble indispensable pour élever le niveau de jeu des joueurs en Europe. L'exemple gallois est sur ce point parfaitement révelateur. La fusion des clubs, la concentration des meilleurs élements en sein de quelques équipes,les affrontements européens ont permis au rugby gallois de rebondir. Un grand Chelem et des équipes ( presque franchises) ultra performantes. Bref, il faut faire attention entre la défense de "valeurs", le conservatisme d'une part et la volonté de tendre vers l'excellence. L'un ne doit pas se faire au détriment de l'autre.

Remarque personnelle : moi je préfère voir des Stades Français-Sale ou SF Ospreys où le niveau de jeu est excellent que des SF-Montauban, SF-Albi, SF-Montpellier.....etc...

Clairement d'accord avec toi. Le soucis, c'est que l'IRB ne veut pas reconnaitre les clubs (seule la FFF est l'interlocuteur de l'IRB) et que les fédérations veulent de plus en plus de matchs. Et se pose toujours l'éternel problème du calendrier.

Comme tu le dis, un SF-Sale a plus d'intéret qu'un SF-Albi/Montauban/Montpellier. D'où à terme peut être une élite encore plus élitiste (un top 10 ?) afin de libérer les dates dont le calendrier a besoin. Malheureusement, ce n'est pas prêt d'arriver. Donc, on sort d'une compétition qui prennait de plus en plus sa place, malgré pleins de soucis. Il suffit de voir l'engouement croissant pour la Hcup : première finale, de mémoire, entre Toulouse et Cardiff, au PdG (dont chez un des finalistes) qui a réuni 21 800 spectateurs et la dernière finale devant près de 80 000 personnes alors qu'elle était sur terrain neutre.

PS : un TOP 10 permettrait de valoriser encore plus la PRO D2, qui elle aussi devrait faire un petit nettoyage.

[hugo88]

Une décision qui ne posera pas de problèmes au CSBJ en tout cas :D

[All Blacks®]

:ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:

[Honeybus]

un TOP 10 permettrait de valoriser encore plus la PRO D2, qui elle aussi devrait faire un petit nettoyage.Tout le monde le sait, mais il ne faut surtout pas le dire... :rolleyes:

A terme, quand les susceptibilités seront mises de côté et que le rugby des années 60 sera vraiment passé au professionnalisme, je vois bien un Top 10 avec grosso-modo : SF, ST, BO, USAP, ASM, Toulon, Lyon-CSBJ, Bordeaux, Agen et un autre (Métro, Dax, Nantes,...) et une ProD2 à 12 clubs.

Je ne sais pas si c'est une bonne chose, mais je ne vois pas en quoi une élite professionnelle empêchera le rugby des villages et des banlieues de continuer à exister.

A partir de là, que de grosses équipes dans ce Top 10 (avec des bonus aux deux premiers) et donc la prétention de bien figurer en Coupe d'Europe face aux provinces anglo-saxonnes. Si la sélection de cette HCup est cohérente (4 poules de 4 et des demies direct), chaque club français fera quand même entre 30 et 32 matchs mais de la grosse empoignade, pas de la gnognote et des impasses.

Comment ? On n'en est pas là ? Dommage... :(

[nibor]

je comprend rien a ce qui ce passe, :(
pourquoi la france et ses quoi l'histoire du top 10 ?
on ne participera plus a aucune coupe europe alors ?

[Edenpark]

Non pas tant qu'un accord convenable n'aura pas vu le jour.

[vincent75]

sur le site rugby :

Serge Blanco a annoncé mercredi que les clubs français avaient décidé de boycotter la prochaine édition de la Coupe d’Europe. Le président de la LNR, soutenu par les clubs du Top 14, se montre catégorique.

C’est un coup de tonnerre. Après plusieurs semaines de réflexion et de rendez-vous, Serge Blanco est passé à l’acte. Le président de la Ligue a en effet annoncé, ce mercredi dans les colonnes de L’Equipe, que les clubs français ne dis****raient pas la Coupe d’Europe la saison prochaine. Comme il le laissait entendre depuis le mois de novembre, Blanco a donc mis ses menaces à exécution. Le comité directeur de la LNR a adopté cette décision lors d’une conférence téléphonique organisée en urgence mardi soir à une très large majorité (quatorze pour et trois seulement contre). A l’origine de cette Coupe d’Europe, les Français ont voulu frapper fort en boycottant la prochaine édition.

Les raisons ? « C’est surtout le blocage de la fédération anglaise, souligne Blanco qui dit pouvoir compter sur le soutien de tous les présidents de clubs du Top 14. Aujourd’hui, les fédérations sont les seules priorités de la Coupe d’Europe. Dans le cadre de la renégociation des accords de Paris, il était convenu que les Ligues française, anglaise et même italienne deviennent actionnaires. Si le 22 novembre, la RFU, qui au départ était d’accord, tout comme la FFR, avait accepté de céder 50% de ses parts à ses clubs, nous serions engagés malgré les difficultés que cela aurait provoquées au niveau du calendrier. Son refus a tout mis en échec. »


Serge Blanco, qui dénonce par ailleurs le très grand nombre de matchs internationaux prévus dans le calendrier international imposé par l’IRB pour la saison 2007-2008, entend avant tout protéger le championnat français. « Nous avons aujourd’hui tout à gagner, reprend-il. Je suis convaincu que si l’on ne fait pas ça, notre système sera de plus en plus en plus difficile à défendre et on sera morts en 2009. » Reste maintenant à connaître l’attitude des Anglais dans ce dossier. S’ils venaient à adopter la même solution radicale, la Coupe d’Europe, dont neuf des onze éditions ont été remportées par des clubs français ou anglais, perdrait assurément tout son intérêt pour le public mais aussi les sponsors et les diffuseurs.

Du côté de l’ERC, une réaction ne devrait pas tarder à intervenir. Interrogé sur le sujet le mois dernier, le président Jean-Pierre Lux nous livrait son incompréhension. « Je trouverais évidemment dommage que les clubs français quittent cette compétition. Le timing est également très mal venu. Cela fait un an que nous discutons des problèmes liés à la Coupe d’Europe et que nous sommes pratiquement parvenus à un accord. Cela sort d’un seul coup. Je ne comprendrais pas une volte-face alors que nous sommes dans les mêmes conditions qu’il y a un peu plus d’un an. On peut se demander si la Ligue et les équipes françaises vont s’am****r d’une jambe en supprimant une compétition de clubs alors que les difficultés viennent des compétitions internationales de la saison 2007-2008. »

[vincent75]

Alors bluff ou pas bluff :confused: :confused: :confused:

[gavroche]

Farewell Wind Street aussi alors. :(

:lol: Incorrigible...

Sinon, vraiment dommage qu'on doive en passer par là...

[Baudoin]

Alors bluff ou pas bluff :confused: :confused: :confused:

A chacun de se faire sa propre idée là dessus.

A mon avis, l'annonce de Blanco a l'immense avantage d'avoir été fait tot et donc de laisser une grande place à une négociation...

[All Blacks®]

Mais oui, sur ce coup, Blancorléone, c'est Martoni !

"Si siiiiii, y bluffe là !"

Non, pas du bluff, mais effectivement, le fait d'avoir annoncé cela tôt permet à la RFU & aux différents protagonistes de prendre les mesures nécessaires afin que tout rentre dans l'ordre à temps.

[Delph]

Je ne pense pas que ce soit du bluff, ils sont prêts à aller jusqu'au bout grâce au pactole reçu par la Ligue de la part de la FFR en cette année de Coupe du Monde.

Pas de bluff ne veut pas dire qu'on ne la jouera pas, mais qu'on ne la jouera pas si rien évolue.
Les clubs anglais vont certainement suivre, c'est un peu pour eux qu'on fait ça.

De ce fait l'ERC va être obligé de renégocier et va forcer la Fédération anglaise à faire marche arrière, ça permettra de renégocier tout cela en position de force.
Et finalement on la jouera la Coupe d'Europe, mais peut-être une Coupe d'Europe modifiée et on aura montrer à l'IRB (qui veut encore rajouter des matchs internationaux) qu'on peut se réunir avec les Anglais pour défendre notre système de club.

[Honeybus]

De ce fait l'ERC va être obligé de renégocier et va forcer la Fédération anglaise à faire m... ... Je t'en prie Delph, finis ! :cool:

[chomelaregle]

... Je t'en prie Delph, finis ! :cool:

suspeeeens :p

[Delph]

Z'êtes couillons. :lol:

[All Blacks®]

Z'êtes couillons. :lol:

Haaaaaaaaaan ! Une insulte ! Et une citation pour Delph', une ! Nous demandons une suspension du forum !

(Si on faisait ça...)

[Baudoin]

Vu sur le site de la LNR :

http://www.lnr.fr/Menus.asp?CR=16384&CSR=16384&Cle=89425

[domiestmagique]

Oui mais ne vas t'on pas tuer les petits clubs (les fameux Albi;Montpellier;Montauban...) avec ses franchises??
Tuer le rugby de terroir??
Et empecher nombre de joueurs issus de ses petits clubs (Nianga,Szarcz...)
de percer??
Seul qque villes pourront aller voir les grandes equipes...

Je trouve ça un peu elitiste ce systeme NBA...

[domiestmagique]

Et puis on va pas se faire tacler un peu plus par les arbitres anglo-saxons en quart de HCUP avec ce boycott??? (meme si White a été rès corrects les autres...)
SI on se deplace aux Wasps ou au Leinster....aiaiaiaiai...

[TwentyTwo]

Je pense que les arbitres s'en foutent éperdument, de cette décision.

[Edenpark]

White correct? C'est une blague j'espère? Avec vous ça va, mais on lui doit une bonne partie de notre non-qualification donc bon.........

Que les arbitres s'en foutent éperdument de cette décision, ça c'est pas dit! Déjà que,......... On verra bien. Enfin, vous verrez bien.

[NDi]

White correct? C'est une blague j'espère?


Parfaitement, Chris White a été très bon, portant même le soin de parler en français sur certaines phases de jeu.

Toutes les fautes sifflées y sont bien, il a laissé l'avantage quand il le fallait.

Rien à redire.


NDi.

[Morrigan]

Et puis on va pas se faire tacler un peu plus par les arbitres anglo-saxons en quart de HCUP avec ce boycott??? (meme si White a été rès corrects les autres...)
SI on se deplace aux Wasps ou au Leinster....aiaiaiaiai...

Et quand bien meme! ça n'est pas en reculant ou s'abaissant sous des pressions Géo-politico-financières (ça marche pour tout type de pressions..) que l'on fait avancer les choses.

L'analyse, l'intérêt et la prise de risques sont des éléments constitutifs de l'action d'une part mais également de l'évolution des choses...

Bluff ou pas bluff on s'en fout! du moment que le rugby français sait dire NON et protéger ses acteurs (joueurs, entraineurs, staffs... et pompom girls) quand il faut et participe à l'évolution du rugby en Europe, dans le monde et l'univers (si c'est vrai !)

Le fait que l'annonce soit passée aussi tot induit que les négociations vont reprendre (les intérets en jeu sont surrement interessants!)
Et à la limite, là ou il y a un coup de poker à jouer: Essayer d'imposer certaines de nos conditions. Parce que si on s'interroge sur ce que perd le rugby français, on peut clairement aussi se demander ce que perd le rugby britannique financièrement, sportivement, en matière de communication et j'en passe et des meilleures...(Non ?)

[GISMO]

Nos internationaux français/argentins/italiens vont rentrer cramé de la coupe du monde et enchainer avec le Top 14 alors peut-être qu'une petite année sans H Cup ne serait pas plus mal ?

D'autant plus que le top 14 risque de reprendre en novembre avec obligatoirement des journées pendant le tournoi des 6 nations en février 2008.

Le top : grève pendant un an / réforme de ce foutu règlement de la H Cup et on repart !

[Edenpark]

Excellent, au point de voir un hors jeu inexistant de Greg Lamboley, et de ne pas voir un placage sans ballon sur Cédric Heymans. Oui tout à fait! Afflelou il connait? Visiblement il s'est renseigné, il nous a écouté et s' est acheté une paire une paire de lentilles, faites gaffe qu'il ne les perde pas, sans il est bigleux!

[menelas]

White correct? C'est une blague j'espère? Avec vous ça va, mais on lui doit une bonne partie de notre non-qualification donc bon.........



Mince, moi qui croyais que vous étiez éliminés parce que vos adversaires étaient plus forts que vous...en fait c'était l'arbitre.

[Edenpark]

Tu peux toujours revoir les matchs si tu as des doutes.

[GISMO]

Mince, moi qui croyais que vous étiez éliminés parce que vos adversaires étaient plus forts que vous...en fait c'était l'arbitre.

:ptdr: :ptdr: :ptdr:

[Pierre belmiche]

Excellent, au point de voir un hors jeu inexistant de Greg Lamboley, et de ne pas voir un placage sans ballon sur Cédric Heymans. Oui tout à fait! Afflelou il connait? Visiblement il s'est renseigné, il nous a écouté et s' est acheté une paire une paire de lentilles, faites gaffe qu'il ne les perde pas, sans il est bigleux!

HORS SUJET, le sujet est le boycott en coupe d'europe, pas de savoir pourquoi Toulouse à été eliminé.

Arretes de tout ramener au stade toulousain, ca devient pénible

[Edenpark]

Désolé mais on m'y a invité. Parler de White dans ce topic déjà hors sujet.

[Fanstade]

Bon si on on revenait au sujet principal la decison de LNR.
Pour ma part cela m'a fait un choc d'apprendre cette decision mais si cela peut soulager l'annee post coupe du monde et defendre nos valeur face au anglos saxon, je suis pour.

D'ailleur le veritable probleme de tout cela c'est le calendrier infernal car il y a trop de competitions. Et le midol annoncait qu'un tournoi mondiale est en préparation pour être jouer tout les 2 ans en oplus de la CDM, du 6 nations et du tri nations
Il n'ont rien compris ce qui est rare est chere.
Calendrier :
France : top 14, h cup, 6 nations et coupe du monde
Angleterre : premiership, coupe anglo galloise, h cup, 6 nations, cdm.

Pour ma part cela m'attristerait qu'il n'y ai plus de h cup. Mais je pense que l'année de la coupe du monde une competition doit ne pas se jouer et là je choisirai les 6 nations car la CDM suffit largement pour les matchs internationaux et donc 5 semaines de competitions libre pour les championnats et l'equipe de France

[SALVIAC_SPIRIT]

En même temps, ce qui peut nous aider, c'est que les diffuseurs se regroupent pour faire pression sur l'IRB. Parce qu'une Hcup sans clubs Français, voire sans clubs Anglais, ça va pas être très folichon !

[Qu'il est beau Rémy!]

suis d'accord aussi sur l'idée de supprimer tournoi des 6 nations l'année de CDM pour éviter de multiplier rencontre nationales et donc les banaliser
mais bon il y a la logique sportive et la logique financière qu'on connait moins...

[Sylv@in95]

on parle de la H-Coupe, mais est-ce que le boycottage concerne aussi le Challenge Européen ??

[NDi]

on parle de la H-Coupe, mais est-ce que le boycottage concerne aussi le Challenge Européen ??


.. les conditions n’étaient pas réunies pour que la LNR s’engage dans un nouvel accord pluri-annuel sur les Coupes d’Europe et de ce fait que les clubs français n’y participeraient pas la saison prochaine.


Réponse : Oui.


NDi.

[lolosoula]

Ce boycott, qui ne m'attriste pas une seule seconde, va tout de même avoir des conséquences sur le TOP14 en cours puisque les équipes qui se battaient pour la 5ème ou 06ème place qualificative risque de finir en roue libre .

[fille_du_sud]

donc c'est cette année qu'il faut "se déchirer" et gagner...

moins de matchs permettra une meilleure récup physique.

[The Flyingdog]

Bon si on on revenait au sujet principal la decison de LNR.
Pour ma part cela m'a fait un choc d'apprendre cette decision mais si cela peut soulager l'annee post coupe du monde et defendre nos valeur face au anglos saxon, je suis pour.



Poue me permettre de comprendre le sens de cette discussion, tu peux préciser ce que tu entends par " nos valeurs face aux anglos saxons" ?

[Delph]

Alors que les dirigeants des clubs français soutiennent le boycott de la prochaine Coupe d'Europe, le président de la FFR Bernard Lapasset dis en comprendre les raisons mais regrette d’en être arrivé au « clash ».

Bernard Lapasset (Président de la FFR)

Je comprends ces éléments, même si je ne partage pas la méthode. Moi, je ne serais pas allé au « clash », car on s'isole avec cette décision et cela favorise les positions extrémistes. Il y a quelque chose de dangereux dans l'image qu'on donne à l'étranger. Ce qui m'inquiète, c'est la façon dont les Britanniques vont accueillir la décision de la Ligue, donc mon rôle à moi aujourd'hui est d'appeler les Fédérations pour leur expliquer la situation. On prouve en France, que ça peut fonctionner entre les Ligues et les Fédérations. On est porteurs d'un projet, d'une manière de travailler ensemble. Il faut qu'on continue à montrer l'exemple.


Max Guazzini (président du Stade Français)

Il faut que ça avance et ça n'avait pas l'air d'avancer. On ne peut pas nous demander l'an prochain de commencer le Top 14 les semaines des demi-finales et de la finale de la Coupe du monde. Cela n'existe dans aucun sport. Tout ça pour qu'on nous colle tournée sur tournée! Il ne faut pas oublier qu'en France ce sont les clubs qui payent les joueurs et cela tronque le championnat. S'il n'y a pas de date, c'est la Coupe d'Europe qui va sauter. Maintenant, il y a peut-être une possibilité de négocier et je pense qu'entre gens de bonne volonté, on peut trouver un consensus qui permette à tout le monde d'exister. Les propositions de Serge Blanco sur l'harmonisation du calendrier me semblent relever du bon sens.


Marcel Martin (président de Biarritz)

Ce n'est ni une manifestation de mauvaise humeur, ni une menace. Je n'aime pas le terme de boycott. Cette décision est le fruit d'une analyse, nous (les clubs) allons au bout de nos convictions. Il y a une analyse que nous avons faite sur le court terme : nous voulons participer à la gestion de la Coupe d'Europe car nous en sommes les acteurs principaux. Sur du plus long terme, nous attendons une garantie quant aux clubs qui participeront à la Coupe d'Europe dans les années à venir. Il nous apparaît prudent de ne pas nous engager sans avoir de garanties, il y a trop d'incertitudes quant aux clubs et aux provinces qui participeraient à cette compétition. (Concernant le manque à gagner) il y a 11 week-ends réservés à l'équipe de France, 6 semaines de convention collective. Il nous reste 35 week-ends pour valoriser nos équipes. J'estime que le préjudice est minime dans ces conditions.


Marcel Dagrenat (président de Perpignan)

Je soutiens pleinement la décision du comité directeur de la Ligue nationale de rugby (LNR) et de Serge Blanco. Nous devons être mieux respectés par l'ERC, nous voulons une meilleure distribution des rôles et des pouvoirs. Aujourd'hui les clubs français et anglais ne sont pas suffisamment écoutés. C'est vrai que cette compétition est importante pour l'image des clubs, mais la saison prochaine le calendrier imposait trop de doublons entre Top 14 et matches internationaux. Nous ne voulons pas dévaloriser notre Championnat. Bien sûr, ce boycott entraînera des pertes financières mais j'ai confiance en Serge Blanco pour compenser ces pertes. Aujourd'hui il fallait prendre une décision.


Francis Salagoïty (président de Bayonne)

La décision de boycotter la Coupe d'Europe paraissait inéluctable en raison de télescopages de dates qui amenaient à une impasse. Mais cette décision a des incidences importantes, dès cette saison. La « carotte » des clubs classés 5, 6 et 7, c'était bien la Coupe d'Europe. Quelle motivation auront ces équipes-là, qui ont aujourd'hui acquis leur maintien, lors des huit dernières journées du championnat en cours ? Cette décision va donc perturber, modifier et peut-être même fausser la fin du championnat, que ce soit favorable ou pas à l'Aviron Bayonnais. C'est comme si on modifiait les règles du jeu en cours de saison. C'est pour cela que j'aurais aimé que cette décision soit prise en Assemblée Générale, que les clubs soient conscients de ses conséquences plutôt que par un comité directeur réuni au téléphone.


Thierry Pérez (président de Montpellier)

Nous, les présidents de club, sommes solidaires de la décision soutenue par Serge Blanco. Nous voulons accorder la priorité à notre championnat, puis à l'équipe de France. La Coupe d'Europe vient en troisième position. Cette décision correspond à un ras-le-bol. Nous ne voulons plus être les dindons de la farce. En effet, la France, par le biais des droits des télés, contribue au financement de cette Coupe d'Europe. Contribution qui profite avant tout aux clubs irlandais, écossais et gallois. Par ailleurs, nous voulons être plus sollicités et écoutés sur l'organisation et la gestion de la Coupe d'Europe.


Daniel Dubroca (président d'Agen)

On ne peut être que solidaire de la Ligue Nationale de Rugby. Le bras de fer est engagé, on connaît tous l'immobilisme des Anglais. Pour les faire bouger, il faut leur placer trois bâtons de dynamite. Le boycott est le seul moyen malheureusement pour se faire entendre. J'espère de tout coeur qu'il y aura un écho favorable à cette situation de blocage car on a tous besoin de cette coupe d'Europe. Mais pas à n'importe quel prix !


Robert Rousseau (président du club de Brive)

Nous adhérons totalement à la démarche de la Ligue. D'abord parce qu'une saison se profilant avec la Coupe du monde, le championnat, la Coupe d'Europe, le Tournoi et les tournées, c'est ingérable, avec un nombre de doublons risquant de fausser durablement le championnat. Ensuite parce qu'un calendrier engorgé, avec multiplication de matches, et donc de blessures, risque d'amoindrir la compétitivité des Français, sur la scène internationale. Financièrement, sortir de la Coupe d'Europe serait une perte à digérer, mais ce serait peut-être un mal pour un bien, permettant de mieux rebondir plus tard. Nous sommes favorables à l'Europe, elle a fait ses preuves sur le plan du spectacle et de la qualité du jeu, mais à l'Europe dans de bonnes conditions, bien préparée et dans la cohérence.


René Fontès (président de Clermont)

Ce n'est pas une surprise car nous avions discuté avec la Ligue nationale de rugby (LNR) et son président Serge Blanco. Le constat est qu'il fallait donner un « coup de pied dans la fourmilière » car, en tant que président, je ne peux pas supporter qu'un tiers des matches (de Top 14) se jouent sans les internationaux. Le public ne le comprendrait pas et ne l'accepterait pas non plus. Cette initiative n'est pas gratuite, il était nécessaire de prendre cette décision pour traiter le problème sur le fond. Maintenant « wait and see » comme disent les Anglais. Les discussions ne servaient plus à rien, il fallait une prise de position radicale. Mais je suis sûr qu'une alternative va voir le jour.


Samuel Gauthier (directeur général de Narbonne)

La décision de Serge Blanco est prise pour faire réagir. La Ligue, la FFR, l'ERC et l'IRB doivent trouver un terrain d'entente. Annoncer ne pas vouloir jouer la Coupe d'Europe la saison prochaine est un moyen de négociation. Derrière, il y a la lisibilité du Championnat.


Pierre Belloc (directeur général et vice-président de Montauban)

Montauban est solidaire de la décision de la Ligue nationale de rugby... sans plus de commentaire.


Yves Lagrèze (président d'Albi)

On doit suivre la position du président Serge Blanco. Nous devons être comme une seule armée derrière lui. Il représente parfaitement les idées des clubs du Top 14. Nous sommes moins concernés que les clubs qui jouent la Coupe d'Europe, mais on se doit de répondre de façon uniforme à la décision du comité directeur de la LNR.


Paul Grayson (entraîneur de Northampton)

Tant que tout le monde y participait, ce tournoi avait acquis la densité qui est la sienne aujourd'hui. C'est la plus grande compétition de clubs qui soit, et le forfait des représentants d'une nation la dévalue complètement.

Propos recueillis par l’AFP

[Baudoin]

Il est intéressant que sur les 7 présidents de clubs engagés en Hcup cette saison, 4 se soient déja exprimés avec un soutien à Blanco ainsi que le président de Clermont (club qui avait de très fortes chances de rejouer la Hcup).

Et plusieurs finalement laissent clairement la porte ouverte à la négociation :D

[Sylv@in95]

relevé chez nos voisins catalans :


France Télévision et Canal+ en colère contre les clubs français

Ce matin L'Equipe annonçait que les clubs français avaient décidé de boycotter, la saison prochaine, la coupe d'Europe de rugby : la H-Cup.
Cette décision ne fait pas les affaires de France Télévisions et Canal+, les deux diffuseurs de l'épreuve, qui ont prolongé leur contrat jusqu'en 2010, pour un montant substantiellement relevé (10 millions d'euros au lieu de 3 pour France Télévisions par exemple).
La réaction des deux chaînes n'a donc pas tardé, sous la forme d'un communiqué officiel commun que voici :
"Partenaires depuis de très nombreuses années de cette compétition, qu’elles ont contribué à développer en France à travers un investissement financier important et une forte exposition sur leurs antennes, France Télévisions et Canal+ regrettent la décision prise par les clubs français de remettre en cause leur participation à la Coupe d’Europe de Rugby à partir de la saison prochaine.
Le succès croissant enregistré par cette compétition, que ce soit en termes d’affluences ou d’audiences télévisées, confirme la place acquise désormais par la Coupe d’Europe de Rugby et son apport essentiel dans le développement du Rugby de clubs, dont elle a contribué, à l’instar des Coupes d’Europe de Football, à renforcer la dimension internationale.
Pour confirmer le développement du Rugby en tant que grand sport national et international, le Rugby de clubs a en effet - tant en termes sportifs, médiatiques que commerciaux –besoin de l’ouverture et de la dimension supplémentaires que lui apporte la Coupe d’Europe.
Dans le Rugby comme dans toute discipline sportive, les différentes compétitions nationales et internationales ne sont pas concurrentes mais complémentaires, et doivent coha****r dans l’intérêt de tous.
France Télévisions et Canal+ souhaitent ainsi que les différentes parties concernées reprennent dès que possible leurs discussions et mettent à profit les prochaines semaines afin de trouver conjointement une solution à même de préserver une compétition qui entraîne aujourd’hui l’adhésion des téléspectateurs, des supporters, et, plus généralement des amoureux du rugby".
Alors comment en est-on arrivé là ? (Source: L'Equipe)
La France a, depuis la création de l'épreuve en 1995-96 toujours, excepté en 2000 et 2002, compté un représentant en finale. Blanco lance en fait un cri d'alarme pour la survie de son sport.
«Les représentants des clubs anglais ont une volonté de diminuer le nombre de clubs et d'accroître la période réservée aux équipes nationales. Syd Millar, président de l'IRB, évoque une compétition mondiale tous les deux ans. C'est une menace pour le rugby tout court. Une bonne organisation devrait privilégier le rugby d'en bas, les Championnats, pour monter vers le haut» a constaté Blanco.
Mais, aujourd'hui, le blocage entre les Anglais et l'European Rugby Cup (ERC), ainsi que la mise en danger du Top 14, amènent les Tricolores à prendre une décision radicale. En effet, au moment de la renégociation des accords de Paris fixant l'organisation de la Coupe et la structure chargée de la mettre en oeuvre, un différend est apparu entre l'ERC et la RFU.
Les deux fédérations s'opposent en fait sur la répartition des parts dans l'actionnariat de l' ERC. La renégociation prévoyait en effet que les Ligues française, anglaise et italienne deviennent actionnaires, et la RFU tout comme la FFR devaient céder 50% des droits à ces clubs. D'accord dans un premier temps, la RFU est ensuite revenue sur sa décision. Etant donné qu'aucun accord ne semble être envisageable, la Ligue française affirme ne plus vouloir être prise en otage par la RFU.

Autre argument qui a poussé Serge Blanco à en venir à cette solution extrême : le refus de sacrifier le Top 14. L'International Board, pour la saison 2007-2008 post Coupe du monde, imposait un calendrier inconciliable avec les intérêts du Championnat français. Au moment où s'entame la renégociation des droits de retransmission jusqu'en 2001, Blanco ne pouvait pas accepter.
Ce calendrier prévoyait en fait l'organisation de cinq matches de Championnat pendant le Tournoi des Six Nations 2008, une finale du Top 14 le 28 juin ainsi qu'une tournée de l'équipe de France sans les demi-finalistes ni les finalistes. Bernard Lapasset, président de la FFR, a alors tenté d'organiser le programme. Le résultat voyait sept journées sur vingt-six amputées et des clubs contraints à évoluer sans leurs internationaux. Serge Blanco a préféré tout arrêter, montrant ainsi à l'IRB qu'il était plus que temps de l'écouter.
Ce n'est pas la première fois qu'un tel boycott se produit, puisque les clubs anglais y avaient eu recours en 1998-99. La France peut-elle compter sur le soutien de ces clubs, alors qu'ils ont signé avec la RFU une convention les liant jusqu'en 2009 ? Serge Blanco est sûr de sa décision. «Ils vont tarir la source. Le rugby ne pourra pas continuer à vivre si la force économique que représentent les clubs est diminuée. Aujourd'hui, je suis sûr que nous avons tout à gagner.» La France a donc choisi le conflit plutôt que la soumission.
source www.jeanmarcmorandini.com (http://www.jeanmarcmorandini.com/)

[Sylv@in95]

plus de hk sur canal plus
le directeur des programmes de c+ vient d'annoncer que si les clubs fr n etaient pas en hk la saison prochaine les matchs des autres equipes ne seront pas retransmis

c'est sûr que c+ va perdre des euros dans cette affaire... entre Sport+, Canal+Sport et Canal+ où étaient diffusés les mathces de H-Cup.

[tarzan]

Exiger plus de recettes de la part de l'IRB, oui. Mais réformer le championnat de france est aussi indispensable.
14 c'est trop de clubs en ligue 1 donc un championnat trop long.
Des tounées trop fatiguantes et trop nombreuses, un 6 nations trop long sous la responsabilité de l'IRB.
Des efforts sont donc a faire des 2 cotés, de l'IRB comme de la ligue pour avoir une saison mieux structurée.
Autres motifs à prendre en compte pour la ligue:
- L'angleterre et la france sont les derniers pays à avoir des clubs qui ne sont pas des régions décidées par leur fede.
- Il y a un fossé énorme entre le 1er et le 14eme du champîonnat.
- Les régions celtes sont montées brutalement au niveau des meilleurs clubs français depuis qu'ils sont créés. A ce rythme le succès sportifs des régions va s'affirmer face aux clubs français et les français ne seront plus présents à chaque finale comme par le passé.
Conséquence: la ligue française doit se réduire pour renforcer les effectifs et les recettes de ses meilleurs clubs et ainsi contre-carrer la force montante des régions celtes.

[Baudoin]

Exactement, Tarzan.

Mais utopique. Je vois mal les présidents des clubs souvent menacés de relégation accepter de voir ce risque s'accroitre. Pas mal de clubs ne servent qu'à survivre dans le TOP 14. Un TOP 10 libérerait 8 dates (soit presque autant que ce que la Hcup va libérer). Mais le jour où le président de la LNR propose cela, il sera directement renvoyé, parce qu'il condamne les petits qu'il faut aider, parce qu'il tue le rugby...

Par contre, là où c'est pas mal joué, c'est que la réaction des chaines de télévision française ne s'est pas fait attendre et vu la part non négligeable dans le budget de l'ERC de France Télévision et Canal plus, et que seul le pognon intéresse l'ERC, frapper au portefeuille est surement une excellente manière d'obtenir certaines choses.

[TwentyTwo]

Avec une Pro D2 renforcée, la descente ne serait plus synonyme d'enfer, comme elle l'est aujourd'hui. C'est ça l'enjeu numéro 1. Gommer les différences entre une équipe de bas de tableau de Top 10 et une équipe de haut de tableau de Pro D2, sur tous les plans.
Sur le plan sportif, c'est déjà le cas aujourd'hui. Si le rugby continue à se populariser, la Pro D2 sera ssez attractive pour que sa diffusion augmente nettement. Résultat, les sponsors ne vivront plus la descente comme une sanction d'image, et la descente pourra se faire dans la sérénité, contrairement à aujourd'hui.

Voici ma proposition de calendrier annuel, unifié:

28 journées de Top 14
9 journées de HCup
6 journées de tournées
6 journées de Tournoi

On arrive donc à 49 journées, sauf qu'il y a également les 9 semaines de repos (ou 10? entre intersaison et congé obligatoire à la mi-saison) à caser.

Le constat est simple, implacable, il y a trop de dates.
Je suis fier de moi, je viens d'inventer l'eau chaude. Pour un peu, je me jeterais des fleurs, tiens.

Partant du principe qu'on ne peut guère rayer d'un trait une des compétitions, il va falloir repenser aux deux sujets qui fâchent :
- la taille des championnats
- les tournées

Niveau taille des championnats, aujourd'hui le rugby professionnel possède 30 équipes, 16 en Pro D2 et 14 en Top 14. La Pro D2 intéresse un peu les diffuseurs, mais à dose homéopathique pour le moment. Sans doute parce que Gaillac-Oyonnax, malgré toute la considération qui échoit à ces deux équipes, ne déplace pas les foules.

Imaginons maintenant un Top 10 et une Pro D2 à 10 équipes ? 18 matchs, aller/retour, demi-finales et finales. Un promu, un relégué.
Il faudrait également repenser la fédérale 1, mais resteindre l'élite ne signifie pas pour autant qu'on sacrifie les divisions inférieures, au contraire. Si on restreint l'actuel Top 14, ce sont des équipes de qualité qui descendent, et le niveau de la Pro D2 qui augmente. Et de même, la Fédérale 1 dont le niveau augmente. On gagne alors 8 matchs, 8 dates dans l'année, par rapport à la situation actuelle.

Le Tournoi passerait à 7 Nations avec l'Argentine, ce qui permettra de relever le niveau et l'attractivité de la compétition avec pas moins de 6 équipes du top 10 mondial. Il se déroulerait sur 8 semaines sans doublon, permettant aux sélections nationales de travailler ensemble en groupe élargi pendant la durée de la compétition.

La tournée d'automne se déroulerait également dans un mois sans doublon, avec 2 à 3 test-matchs, avec un groupe élargi en configuration "tournée", permettant là encore un vrai travail de fond au sein des sélections nationales.

La HCup serait réduite à 16 clubs, reportant les clubs surnuméraires en Challenge Européen. 4 poules de 4, les deux premières équipes qualifiées en quarts de finale. Pourquoi conserver les quarts ? Parce qu'ils offrent des matchs propices à la promotion du rugby européen, favorisent les échanges entre supporters des différentes nations représentées. Et ne comptent "que" pour 1 date dans le calendrier.
La compétition serait alors plus relevée, mais également plus lisible, en ôtant la présence de la règle des "meilleurs deuxièmes", ainsi qu'un classement des premiers de poule pour savoir qui reçoit.

La tournée d'été serait supprimée, pour laisser place à une intersaison renforcée, permettant aux joueurs de se reposer réellement, et d'entreprendre un vrai travail de fond au niveau physique et technique. Ce qui permettra d'avoir des joueurs plus affûtés, en meilleure condition physique, et moins sujets aux blessures, contribuant ainsi à l'amélioration du niveau des compétitions.
Le paysage médiatique de l'été rugby pourrait alors être occupé par d'autres événements qui se déroulent à cette même date:
- Beach-rugby
- Tri-Nations
- etc.

En résumé: Pro D2 et Top 10 à 10 clubs, HCup à 16 clubs (même formule que la coupe du monde de rugby, en poules de 4), Tournoi des VII Nations avec l'Argentine, véritable tournée d'automne, suppression de la tournée d'été, intersaison renforcée.

3 mois d'intersaison, 3 mois pleins de matchs internationaux où l'EDF disposerait de tous ses joueurs, 6 mois de compétition de clubs.

Calendrier:
Championnat: 18 semaines
Tournoi: 8 semaines
Tournée d'automne: 4 semaines
HCup: 9 semaines
Trève: 1 semaine
Intersaison: 12 semaines
Total: 52 semaines

[Baudoin]

Impossible d'enlever la tournée d'été. Jamais l'hémisphère sud ne l'acceptera.

C'est d'ailleurs parce que la France voulait envoyer une équipe sans les demi finalistes en Australie, l'été prochain, que l'IRB a "demandé" à ce que la FFF oblige (L'IRB refuse de discuter avec la LNR, ne la reconnaissant pas) la LNR à modifier sa date de la finale (et Blanco n'a pas apprécié).

[TwentyTwo]

Impossible d'enlever la tournée d'été. Jamais l'hémisphère sud ne l'acceptera.

Et si on refuse d'y aller, il se passe quoi ? :rolleyes:

[Sylv@in95]

la perte sèche pour la LNR serait de 5 millions d'Euros en cas de non participation des clubs français.
la perte sèche pour les clubs français qui étaient succeptibles d'y participer seraît de 300.000 à 500.000 euros.

[gavroche]

Même s'il y avait boycott de la part de la LNR comme annoncé, je pense qu'il est fort probable qu'icelle y fasse reparticiper ses clubs dès la saison 2008-2009. Trop besoin de l'oseille que ça rapporte et les supporteurs, même appuyant l'initiative, regrettent souvent la perte que le boycott représente au niveau sportif/spectacle...

D'ailleurs, les clubs anglais ont pour ainsi dire déjà boycotté par deux fois cette compétition, pour y revenir immédiatement après...

- Ils n'ont pas pris part à la première édition remporté pat Toulouse en 1995-1996 avant d'en être la seconde année...
- Après la victoire de Bath en 1997-1998 (qui n'a donc pas pu défendre son titre, et voilà la première victoire non anglaise ou française par l'Ulster...), ils ont aussi boycotté la compète (avec Swansea et Cardiff) avant d'y revenir la saison suivante...

Et je ne sais pas vraiment ce qu'ils y avaient gagné. Bref, tout ça pour dire que, si ça arrivait, ça ne devrait pas être définitif, que la Hache Cup n'est pas morte, et que je ne sais pas vraiment ce que ça rapporterait par rapport à ce qu'on y perdrait...

Même si je salue l'initiative. Intelligent de taper du poing sur la table aussi tôt. Maintenant, la balle est dans les camps de la RFU, de l'ERC et de l'IRB.

[Baudoin]

Et si on refuse d'y aller, il se passe quoi ? :rolleyes:

Aucune idée. Peut être que l'IRB appellerait les nations du sud à ne pas se rendre en France pour les tournées d'automne. J'imagine que la FFR n'aimerait pas cette option.

[NDi]

Ce qu'on oublié les chaînes de télévisisons c'est le respect des joueurs d'une part et l'affiche des matches d'autre part.

1 - Respect des joueurs :

Il y a 56 semaines dans une année.
6 semaines de trève, Reste 47 semaines.

Top14 (28 matches) + HCup (9 m) + Tournoi (5 m) = 42 matches
Coupe du Monde = 2 mois = 8 semaines.

Total = 50 semaines. Ca ne marche pas.

Mais déjà faire 42 matches dans l'année c'est déjà énorme, sans compter les tournées.


2 - Affiche de matches :

Les télés veulent que les meilleurs joueurs soient présents sur le terrain (Rappelez-vous la polémique de la saison passée où le ST a été obligée de faire jouer la plupart de ses meilleurs joueurs contre le SF parceque c'était au SdF, télévisé et hyper médiatisé - J'aurai pu mettre aussi cet argument dans le point précédent).

Et là il y a incompatibilité.

Car comment avoir un match de championnat si les joueurs internationaux ne sont pas présents?

Pour le Stade Français Paris, l'équation serait alors très simple (de même que pour les équipes qui fournissent beaucoup d'internationaux) : Ne faire que la H-Cup (car pas de doublons puisque les actionnaires sont les fédérations) soit 9 matches au maximum plus les VI nations plus une tournée ou la CdM et le tour est joué.

Un championnat avec des joueurs, certe de qualité, mais sans grosse pointure (Un peu comme le foot français actuel ) . dans ces conditions est-ce que les télés paieront un tel championnat ?

Maintenant quel club voudra également payer un joueur que pour 9 matches ?

Conclusion :

Bien que très pro H-Cup, je soutiens entièrement la décision prise par la LNR.
Je veux voir des matches de rugby où les meilleurs joueurs sont sur le terrain.
Et pour la saison prochaine, je ferai quelques économies :p



NDi.

[gavroche]

À propos... Les Théières commencent à se bouger pour soutenir Blanco...qui les a soutenu...

En provenance du Guardian => Leicester backs French rebels and points finger at Twickenham (http://sport.guardian.co.uk/rugbyunion/story/0,,1992928,00.html)

http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/frech/d015.gif

[arno]

sur la page d'accueuil de rugby hebdo, interviews video de quelques personnes (Max, Raphael Ibanez, ...) qui s'expriment sur ce sujet.
http://www.rugbyhebdo.fr/home.html

[Honeybus]

Tout le monde propose sa formule alors moi aussi :D :

- Top 10 = 18 matchs (il va falloir y passer, nostalgie de la première division Fouroux ou pas ; et avec des bonus aux deux premiers pour éviter les impasses)
- HCup = 4 poules x 4 équipes = 6-8 matchs (finalistes)
- 6 Nations = 5 matchs
- Championnat des nations ou autre tournée = 4 matchs
-------------------------------------------------------
TOTAL : 33-35 matchs

Restent 17-19 semaines de préparation, vacances, etc. Le salarié est mieux traité chez moi que chez Twenty Two !

Quant aux économies NDi...

[Baudoin]

TOP 10 : de 18 matchs de saison régulière
TOP 10 : de 1 à 2 matchs pour les demi et finales
Hcup : 4 poules de 4 : 6 matchs
Hcup : quart - demi et finale : 3 matchs
VII nations : 6 matchs (mais avec nombre impaires d'équipes : 7 semaines)
Tournée d'été : 3 matchs
Tournée d'hivers : 3 matchs

Soit, au grand maximum : 38 matchs sur 39 semaines.

En cas de coupe du monde : la tournée estivale précédent la coupe du monde et la tournée d'hivers suivant la coupe du monde sautent.
La coupe du monde : de 4 à 7 matchs mais avec les 6 matchs enlevés par les tournées.

Inconvénients : système utopique ;-)

[TwentyTwo]

Oui mais mon système est plus orienté vers une équipe de France performante, na!

[Baudoin]

Oui mais mon système est plus orienté vers une équipe de France performante, na!

Yep, et c'est le problème. Supporter encore plus Laporte... :rolleyes:

[Delph]

Halte au «chantage» selon la RUF

Le bras de fer se durçit entre les clubs français et la Fédération anglaise (RFU). La seconde a prévenu jeudi qu'elle ne céderait pas «au chantage» des premiers, qui ont décidé de boycotter la prochaine Coupe d'Europe. «Les représentants des clubs anglais ont une volonté de diminuer le nombre de clubs et d'accroître la période réservée aux équipes nationales», expliquait Serge blanco mercredi.

«La véritable raison derrière la décision des clubs français est qu'ils pensent que la Coupe du monde va handicaper leur championnat, contre-attaque Martyn Thomas, le président du conseil d'administration de la RFU, ce jeudi. Ils ne souffriront pas financièrement d'un retrait de la Coupe d'Europe parce que leur fédération va leur donner douze millions d'euros pour la libération de leurs joueurs. Ils peuvent se permettre de faire l'impasse une saison.»

Revenant sur les points techniques du désaccord, à savoir la cession par la RFU de la moitié de ses sièges au sein du conseil d'administration de l'ERC, qui organise la Coupe d'Europe, Martyn Thomas prévient : «On ne cèdera pas au chantage et de la même manière que nous ne nous ingérerons pas dans les affaires intérieures du rugby français, nous souhaitons qu'on nous laisse gérer les nôtres». Selon lui, Serge Blanco, président de la LNR, «a tort quand il dit que nous sommes revenus sur notre parole de partager les sièges» au sein de l'ERC.

lequipe.fr

[LP94]

La fédération anglaise à ma conaissance avait bien promis des sieges à laligue anglaise.
La fédération anglaise aurait-elle un double language... non impossible :ptdr: :ptdr:

[Delph]

Un mémo de la LNR (trouvé par Jeep), c'est un peu long, mais c'est à lire pour comprendre tous les tenants et les aboutissants de cette affaire.

Les coupes d'Europe ne sont qu'un prétexte, c'est une véritable déclaration de guerre à l'IRB qui a déclaré le rugby pro mais n'en tient pas compte ni dans ses structures, ni dans ses décision.

Go Sergio. :D
(Je n'aurais jamais pensé écrire un truc pareil. :mrgreen:)





Coupes d'Europe: le mémorandum de la Ligue Nationale de Rugby


17/1/2007
par LNR.FR


© Presse Sports

I – HISTORIQUE ET ETAT DES NEGOCIATIONS

1. Historique des négociations :

· Les « Accords de Paris », conclus en 1999 et qui fixent l’organisation des Coupes d’Europe et de l’ERC pour 8 saisons, s’achèvent à la fin de la saison 2006/2007.

Les signataires de cet accord sont les 6 fédérations et les ligues ou organisations de clubs et provinces existantes en 1999

Dans le cadre de cet accord :

· seules les 6 fédérations sont actionnaires de la société ERC
· les ligues sont représentées au conseil d’administration (Board)

· C’est la LNR qui, conjointement avec Premier Rugby[1], a pris l’initiative dès novembre 2005 de déclencher les discussions en vue de la conclusion d’un nouvel accord pour les futures saisons.

· Dès la première réunion entre toutes les parties en janvier 2006, la LNR et Premier Rugby ont présenté leurs propositions. Ces propositions reposaient sur le fait que les participants soient, au travers des ligues, davantage impliqués dans l’organisation des Coupes d’Europe, notamment à travers :

- la reconnaissance pour les ligues de la qualité d’actionnaire de l’ERC (dans les « accords de Paris », seules les fédérations sont actionnaires)
- leurs droits de vote
- l’organisation des commissions

Ces propositions réaffirmaient également l’attachement de la LNR et de Premier Rugby à la répartition financière solidaire entre nations et au principe de solidarité entre les structures de provinces et les structures de clubs. Ainsi, la LNR et Premier Rugby ne sollicitaient pas d’augmentation de la part leur revenant dans les versements de l’ERC (24.5% chacune dans les accords actuels), alors même que près de 85% des ressources commerciales d’ERC proviennent de la France et de l’Angleterre et que le nombre de clubs français et anglais participants est bien plus important que pour les autres nations.

· Après plusieurs mois de négociations et des concessions consenties par la LNR et Premier Rugby par rapport à leur proposition initiale, les principes présentés ci-dessus liés à la participation des ligues et notamment à l’actionnariat apparaissaient acquis (réunion du 7 juin 2006 entre toutes les parties), seules les modalités restant à définir au moins en France et en Angleterre.

· Puis la RFU[2], revenant sur sa position initiale, a par la suite invoqué l’absence d’accord entre elle et Premier Rugby sur l’actionnariat et les droits de vote (réunions du 23 août et surtout du 25 octobre 2006), indiquant que ce point était rattaché à une renégociation globale de l’accord général liant la RFU et Premier Rugby qui dépasse le seul cadre des Coupes d’Europe.

2. Situation actuelle : blocage des négociations

· Dès lors, les négociations se sont trouvées bloquées du fait des divergences internes entre la fédération et la ligue anglaises.

Lors de la réunion qui a eu lieu le 25 octobre 2006, les représentants de la LNR mais aussi les autres participants ont insisté sur l’urgence que la RFU et Premier Rugby trouvent une solution de manière à ce que leurs divergences internes ne remettent pas en cause les discussions sur les Coupes d’Europe.
La date butoir du 20 novembre a alors été fixée.

· Une nouvelle réunion a eu lieu le 22 novembre 2006.
La RFU et Premier Rugby ont fait part lors de cette réunion de l’absence d’évolution dans leurs discussions. La réunion n’a donc permis aucune avancée dans les négociations.

· Une nouvelle réunion a alors été programmée pour le 13 décembre 2006. Compte tenu de l’absence de toute avancée avant cette date dans les discussions internes à l’Angleterre et de la situation de blocage qui en résulte, cette réunion a dû être reportée.
En effet, l’accord entre la FFR et la LNR sur le partage de la part des actions revenant à la France n’a de sens que si un accord était également trouvé en Angleterre sur l’intégration de Premier Rugby à l’actionnariat.

· Une nouvelle réunion a alors été fixée au 10 janvier 07
Aucune avancée n’étant intervenue dans les discussions internes à l’Angleterre, les représentants de la LNR n’ont donc pas participé à cette réunion, qui n’a fait que confirmer la persistance de ce blocage.

· Après cette réunion du 10 janvier, l’ERC a annoncé qu’un projet de nouvel accord était en préparation afin d’être soumis à toutes les parties en vue d’une réunion programmée dans la semaine du 5 février.

3. La position des clubs du TOP 14 et de la LNR :

· La LNR et les clubs français ne peuvent accepter d’être pris en otage par des divergences internes à la fédération et à la ligue anglaises, qui remettent en cause les discussions intervenues depuis près d’un an.
Les autres parties ont d’ailleurs également fait part de leur mécontentement devant cette situation de blocage.

· Le blocage de la RFU est lié en fait à l’intégration du dossier des Coupes d’Europe dans la renégociation globale de l’accord général liant la RFU et Premier Rugby, qui s’achève en juin 2009, et qui dépasse le seul cadre des Coupes d’Europe.

Il est apparu lors des dernières réunions entre toutes les parties que la position de la RFU soulève plus largement une incertitude majeure sur les conditions dans lesquelles l’Angleterre sera représentée en Coupes d’Europe à moyen terme.


Ainsi, il ressort des échanges intervenus avec les représentants anglais que cette négociation interne à l’Angleterre intègrerait une volonté de la RFU de diminuer le nombre de clubs professionnels anglais, d’accroître encore les périodes réservées à l’équipe nationale, voire même à plus ou moins long terme de mettre en place des franchises.

· Compte tenu de l’urgence de la situation et des échéances qui se présentent au rugby professionnel français, les présidents du TOP 14 ont été consultés sur ce dossier, et ont unanimement indiqué à la LNR que les conditions n’étaient pas à ce jour réunies pour la Ligue s’engage dans un nouvel accord pluriannuel relatif à l’organisation des Coupes d’Europe, ni par conséquent pour que les clubs professionnels français y participent lors de la saison 2007/2008.

· C’est dans ce contexte que le Comité Directeur s’est réuni mardi 16 janvier pour examiner cette situation.

Par ailleurs, cette situation de blocage dans les renégociations des Coupes d’Europe s’inscrit dans un contexte de pression de plus en plus forte sur les compétitions nationales de clubs exercée par le calendrier international.

Il est nécessaire de prendre en compte ce contexte international, que la LNR avait déjà décrit et sur lequel elle avait fait plusieurs propositions dans son projet de développement 2003/2008.

[Delph]

II – L’URGENCE D’UNE REFORME DU CALENDRIER INTERNATIONAL

La situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui doit nous amener à prendre des positions fortes sur l’organisation du calendrier.

En privilégiant le secteur international aux dépens de la base, en suscitant de ce fait de sévères concurrences, l’organisation actuelle du calendrier engendre de graves conflits d’intérêts qui ne vont faire que s’amplifier. Pour les éviter, pour permettre aux clubs et aux équipes nationales d’améliorer ensemble leur niveau respectif, d’assurer ensemble le développement du rugby, il convient d’établir des principes et de les respecter.

1. Le poids du passé : le temps perdu

Pour comprendre les incohérences du système actuel et le bien-fondé de notre démarche, il est indispensable de rappeler les circonstances dans lesquelles a été mis en place, ou plutôt ne l’a pas été, le rugby professionnel.
C’est à l’occasion de sa réunion du 24 août 1995 à Paris que le Conseil de l’International Board abolit le code de l’amateurisme pour instituer ce qu’il baptisa le «rugby open», le terme «professionnel» ne figurant pas dans le communiqué diffusé deux jours plus tard.
A ce rugby open, ne fut dicté aucune règle, aucun cadre. Il est vrai que cette décision avait été prise dans l’urgence, au lendemain de la Coupe du Monde en Afrique du Sud et sous la menace d’une organisation parallèle. Il est vrai aussi que la définition d’un nouveau code n’était pas une mince affaire, la difficulté venant de la différence des cultures et des structures, non seulement entre les deux hémisphères mais aussi entre les nations européennes elles-mêmes.

Toujours est-il que l’International Board donna l’impression de laisser à chaque fédération le soin de gérer la nouvelle situation. Le sud lança ainsi le Super 12, compétition de provinces artificielles. Au nord, les plus prompts à réagir furent les Anglais qui organisèrent un championnat fort.

La France perdit un temps considérable dans l’attente du feu vert fédéral, indispensable à la mise en place juridique. Notre rugby se professionnalisait mais il n’était pas professionnel. La CNRE (Commission Nationale du Rugby d’Elite) eut le grand mérite de débroussailler le terrain jusqu’à l’avènement de la Ligue, le 13 juin 1998. Reconnu officiellement, le rugby pro pouvait enfin ouvrir ses portes aux partenaires, déterminer le nombre de ses clubs et les répartir en deux divisions, décision qui passa outre de nombreuses réticences et dont on ne peut que se féliciter aujourd’hui.


2. Le poids du présent : Le rugby des clubs en danger

Un peu plus de 11 ans après son lancement, où en est le rugby professionnel ? Paradoxalement, alors qu’il connaît un succès populaire et économique sans cesse croissant, il court un grand péril, et il se trouve en danger. Il est en effet sur le point de périr étouffé sous le poids écrasant des contraintes internationales.

L’augmentation outrancière du programme des équipes nationales s’effectue au détriment des compétitions domestiques qui sont obligées de s’inscrire dans un espace de plus en plus restreint, dans un calendrier de moins en moins lisible. Le légitime débat sur la charge de travail des meilleurs joueurs se concentre également à tort sur elles, en occultant trop souvent la question essentielle et plus large du calendrier international.

Par exemple, l’IRB a décidé de maintenir les tournées estivales lors de la saison 2007/2008 alors que la Coupe du Monde s’achève le 20 octobre ; par suite de cette décision, et pour que le XV de France puisse disposer de tout son effectif lors de la tournée de 2008 en Australie, il a donc été demandé que les deux premières journées du TOP 14 se dis****nt pendant les semaines des demi-finales et de la finale de la Coupe du Monde (demande qui n’a pas été acceptée par la LNR) !

Si elle n’est pas rapidement interrompue, la dévalorisation sportive, donc économique, des compétitions domestiques va entraîner la perte des clubs mais aussi, à terme, des équipes nationales qui tarissent elles-mêmes la source à laquelle elles s’abreuvent.

2.1. Les causes :

Ø Le rajout systématique, sous la pression de l’hémisphère sud, de dates au calendrier international : le Tri-Nations est passé de 6 à 9 rencontres (les All Blacks ont ainsi joué 13 matches cette année), des tests se dis****nt à l’extérieur des « fenêtres » mises en place, sans parler des éliminatoires de Coupe du Monde.
Ø Cette évolution du calendrier international se combine avec un cadre réglementaire de mise à disposition des joueurs ne tenant aucun compte du rugby professionnel des clubs. Ainsi, la règle 9 de l’IRB n’encadre ni le nombre ni les périodes de sélections, à la différence des autres sports collectifs professionnels.
Ø La passivité de l’IRB, qui a créé une commission du haut niveau (High Level Performance Committee) réunie trop peu souvent (et sans représentation directe des gestionnaires des compétitions professionnelles domestiques) pour être efficiente.
Ø L’inexplicable organisation de la Coupe du Monde sur 7 semaines, sans le moindre allègement du calendrier en compensation.

2.2. Les effets

Ø Une surcharge infernale du calendrier qui rend obligatoire les doublons (superposition des test-matches et des matches de clubs), jusqu’à 10 dans la saison anglaise!
Ø La dévalorisation sportive, et donc économique, des divers championnats nationaux.
Ø Les réticences de plus en plus vives des clubs à la mise à disposition de leurs joueurs pour des matches ou des rassemblements supplémentaires, en-dehors des périodes normalement prévues.
Ø Les problèmes de droit du travail soulevés par les mouvements autorisés (syndicats des clubs, des joueurs et des entraîneurs)
Ø L’affaiblissement considérable des équipes nationales pour les tournées d’été qu’elles doivent effectuer sans les joueurs participant à la phase finale du championnat.
Ø L’augmentation démentielle, dans les années de Coupe du Monde, des dates internationales qui réduit les compétitions des clubs à la portion congrue, à telle enseigne qu’elles ne servent plus que de bouche-trous dans un calendrier extravagant. Par exemple, l’équipe de France va dis****r en un an, de juin 2007 à juin 2008, de 16 (minimum) à 19 (maximum) rencontres, entre les tests de tournée, le Tournoi des VI Nations, les matches de préparation au Mondial et ceux de la Coupe du Monde.
Ø L’inévitable déclin ou « surcharge physique » des internationaux en raison du trop grand nombre de sollicitations.


3. Ce n’est pas un problème franco-français

Le constat alarmant que nous venons de dresser n’est pas l’expression de difficultés spécifiques à la France. A nos doléances vainement réitérées depuis des années, les instances internationales se contentent de répondre : « Le calendrier est un problème franco-français, vous n’avez qu’à réduire le format de votre championnat ». Non seulement nous estimons qu’une réduction pourrait tuer notre rugby professionnel mais nous affirmons que les problèmes exposés ici sont une affaire mondiale. Le NPC néo-zélandais et la Currie Cup sud-africaine ont été singulièrement dévalués, les supporters ne se trouvent plus d’identité dans une compétition insipide de provinces artificielles qui sert de laboratoire pour les équipes nationales.

Le rugby français n’est pas le plus à plaindre. Entre Fédération et Ligue, règne l’entente cordiale et les deux instances ont le respect de la convention qui les lie. Les structures de notre rugby professionnel sont certainement les meilleures en Europe, voire au monde, de sorte que la France est, avec l’Angleterre, la plaque tournante du rugby pro en Europe aux plans sportif et économique.
Ainsi nos compétitions professionnelles ont-elles séduit des joueurs étrangers parmi les meilleurs, puisque de nombreux internationaux évoluent dans le TOP 14 : plus d’une cinquantaine d’entre eux sont susceptibles de participer, pour dix pays au total, à la prochaine Coupe du Monde. En élevant leur niveau dans notre championnat, ces joueurs élèvent automatiquement celui de leur équipe nationale. Le championnat français permet donc à plusieurs nations de vivre ou de survivre. La survie de ces nations aux moyens modestes se trouvera menacée dès lors que leurs bienfaiteurs subissent sans cesse des amputations qui les rendront bientôt complètement infirmes.

Dans l’hémisphère sud, les Fidji, Samoa et Tonga sont devenus exsangues en raison des prélèvements à forte dose que pratiquent certaines nations, rendus possibles par des règlements internationaux excessivement permissifs. En même temps, cette politique fait barrage aux jeunes talents nationaux. Si le rugby de haut niveau se résume à six ou sept nations rendues très fortes par l’anéantissement des moyennes et petites nations, il dégénèrera par consanguinité.

[Delph]

4. Pour un monde (du rugby) meilleur : Nos propositions

Pour que le rugby professionnel poursuive sur son élan au lieu de tomber dans la décadence qui le guette, il est vital de procéder rapidement à d’importantes et saines réformes. La Ligue Nationale de Rugby les réclame instamment. La réflexion menée en son sein depuis plusieurs années l’a incitée à présenter aux instances internationales dans le cadre de son projet de développement 2003/2008 (qui avait été adressé à l’IRB), mais aussi à tous ceux que le devenir du rugby préoccupe, des propositions cohérentes et salutaires, et à les renouveler aujourd’hui :

· LIMITATION A 11 DES DATES INTERNATIONALES FIGURANT AU CALENDRIER

- Définition de périodes internationales communes à toutes les nations et intangibles (impossibilité de programmer des matches en-dehors de ces périodes)
- Programmation des éliminatoires de la Coupe du Monde dans les fenêtres internationales.

· REDUCTION DE 7 A 5 SEMAINES DE LA DUREE DE LA COUPE DU MONDE

- Cinq semaines de compétition à date fixe : septembre-octobre, démarrage dès le premier week-end de septembre de préférence,
- Création d’une compétition bis pour les éliminés de la première phase, avec comme enjeu une qualification pour la Coupe du monde suivante.

· AJUSTEMENT DES TOURNOIS DU SUD (Tri Nations) et du NORD (Tournoi des 6 Nations)

- Programmation sur une même période du Tri Nations et du Tournoi des 6 Nations
- Réduction du Tournoi des 6 Nations à 5 semaines (correspondant à 6 week end dont un week end de repos)
- Retour du Tri-Nations sur 6 matches correspondant à 5 semaines (au lieu de 9 matches cette année), en envisageant l’intégration de deux nouvelles nations émergentes (Argentine, Japon)

· REHABILITATION ET SYNCHRONISME DES TOURNEES

- Programmation, sur le principe d’une seule équipe dans un seul pays, de toutes les tournées au même moment (juin et novembre), hors saisons de Coupe du Monde

· SUPPRESSION LORS DES SAISONS DE COUPE DU MONDE DES TOURNEES DE FIN DE SAISON (Juin)

- A défaut, suppression d’un évènement européen

· Adaptation des institutions et de la réglementation au rugby professionnel

L’IRB doit prendre en compte le développement d’un rugby professionnel et les effets de la « mondialisation » qui est à l’œuvre également dans le rugby : elle doit structurer ce mouvement, l’organiser. Pour cela, la LNR propose :

- la création au sein de l’IRB d’une instance en charge du rugby professionnel, composée de représentants des différentes structures concernées
- la définition de règles internationales adaptées au rugby actuel : règles de mise à disposition des joueurs en équipe nationale, règles disciplinaires …

Une organisation aussi harmonieuse de la saison, sur le principe des blocs que nous avons toujours prôné, garantit la réussite sportive et économique de compétitions enfin compactes et lisibles, plaçant les équipes nationales et leurs fournisseurs dans les meilleures conditions. Comment pourra-t-on continuer de faire la sourde oreille à nos arguments ?


III – LA DECISION DU COMITE DIRECTEUR

Le rugby professionnel français est aujourd’hui placé devant :

· un blocage des négociations sur les Coupes d’Europe

· une organisation du calendrier international ne prenant pas en compte son fonctionnement et ses enjeux

Le Comité Directeur de la LNR s’est donc réuni mardi 16 janvier pour examiner cette situation. Prenant acte de la position unanime des clubs de TOP 14 et considérant que la LNR se doit de relayer cette position collective, le Comité Directeur a considéré :

· que les conditions fixées par les ligues françaises et anglaises pour la conclusion d’un nouvel accord relatif à l’organisation des Coupes d’Europe pour les futures saisons (et en premier lieu la participation des ligues à l’actionnariat de l’ERC) ne sont pas réunies.

· que la LNR et les clubs français n’ont à ce jour aucune garantie sur les conditions de représentation de l’Angleterre dans les Coupes d’Europe à moyen terme, et donc sur la place des ligues professionnelles et des structures de clubs.

Le Comité Directeur de la LNR a donc décidé compte tenu de l’impasse dans laquelle sont les négociations, qu’en l’état actuel de la situation :

· la LNR ne s’engagera pas dans un nouvel accord relatif à l’organisation des Coupes d’Europe pour les futures saisons

· par conséquent que les clubs français ne s’engageront pas dans les compétitions européennes organisées par l’ERC la saison prochaine

La LNR regrette d’être amenée à prendre une telle décision alors :

· qu’elle a fait tous ses efforts tout au long des négociations pour qu’un nouvel accord soit trouvé.

· que les clubs français se sont pleinement investis dans cette compétition depuis plusieurs années,

· que la Ligue essaie depuis toujours d’instaurer un dialogue de confiance entre les différentes structures internationales concernées par le rugby professionnel.

[NDi]

... aurait elle un double language... non impossible


Si, si, nous l'avons testé ce WE au Royaume uni :


DEUBEUL for me , PLIZE, SEUR !


Yep, je


NDi.

[shubibiman]

Quand on voit que l'equipe du Maroc ne pourra pas aligner sa meilleure equipe contre le portugal ce week-end car beaucoup de ses meilleurs joueurs joueront en championnat en France (dont l'un avec Agen en Coupe d'Europe), que la date du match de qualification entre le Tonga et la Coree n'a ete fixee que recemment -alors que le systeme de qualification a ete decide depuis des annees-, on se dit vraiment que les dirigeants du rugby mondial sont des triples buses doublees de cretins inconscients et aveugles.
Une harmonisation du calendrier? Plutot 3 fois qu'une. Si les motivations de Blanco sont quand meme autres, je pense quand meme que sa decision permettra de changer les choses, l'ERC, les clubs anglais et les provinces celtes ne pouvant se permettre de dis****r une coupe d'europe sans les francais, qui sont pourvoyeurs de beaucoup d'argent via les contrats avec France Televisions et Canal, qui participent grandement a la popularisation du rugby en Europe (Espagne, Suisse, bientot la Belgique?) la ou les autres ne pensent qu'a garder un rugby sectaire limite aux nations traditionnelles.

[Maître Yoda]

La RFU et la Ligue anglaise mettent la pagaille dans toute cette histoire.

Le principal dans tout cela, c'est que des solutions soit trouvées pour alléger un championnat et des compétitions Internationnalles sur-chargés de rencontres (Top 14, VI Nations, Tournées d'été et d'automne...)

Autre information :

Syd Millar, Président de l'IRB, à laisser entendre dans le Midol du lundi d'un souhait de remplacer les tournées d'automne et d'été par un Super 10 regroupant toutes les équipes du VI Nations (Angleterre, France, Italie, Pays de Galles, Ecosse et l'Irlande), celles du Tri-Nations (Australie, Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud) et l'équipe d'Argentine. Cette mini Coupe du Monde, se déroulerait tous les deux ans sur une période d'un mois.

Par conséquent, Certains contestent ce projet qui rendrait banal et sans trop d'intérêt des rencontres dites " de grande qualité" comme France/Angleterre ou encore un France/Nouvelle-Zélande si ces dernières venaient à être diffusées régulièrement.

[Delph]

Le président de l'ERC espère toujous


Le Français Jean-Pierre Lux, président de l'ERC, organisateur des compétitions européennes, «garde espoir» que les clubs français participent à la Coupe d'Europe la saison prochaine et appelle l'International board à s'emparer du différend entre les clubs anglais et leur fédération.


«Jean-Pierre Lux, quel sentiment vous anime quarante-huit heures après l'annonce du retrait des clubs français ?
Un sentiment de déception et d'incompréhension. C'est une décision démesurée parce qu'elle n'est pas causée par l'ERC. La décision de la Ligue nationale (LNR) est causée par un problème interne aux Anglais, un différend entre les clubs et leur fédération. Le blocage entre les clubs anglais et leur fédération est important. L'ERC n'est pas mise en cause, mais elle subit.

La situation est-elle inextricable ?
Il est très difficile de s'ingérer dans leurs affaires. Je ne vois pas vraiment de solution, et je ne me vois pas donner tort à l'une ou l'autre des parties. Quand on est dans une telle situation de blocage, les choses ne peuvent pas bouger sauf si l'un ou l'autre fait des concessions. Il y a un sentiment d'impuissance, chacun reste sur ses positions. La solution passe par un accord en Angleterre et nous ne sommes pas maîtres de ce qui peut se passer.

Quand avez-vous appris existence d'un accord liant les clubs anglais et leur fédération ?
En novembre dernier, soit presque un an après les premières discussions concernant la renégociation des accords de Paris. A ce moment-là, la fédération anglaise a dit à ses clubs que de toute façon, ils seraient obligés de jouer la Coupe d'Europe jusqu'en 2009. Nous leur avons alors demandé de séparer la Coupe d'Europe des autres considérations. Le problème aurait ainsi été résolu. Evidemment, aucune partie n'a voulu ! Ce qui est paradoxal, c'est que pour une question de solidarité, les clubs français s'apprêtent à ne pas participer à la Coupe d'Europe alors que les Anglais sont obligés d'y participer !

L'attitude des clubs français n'est-elle pas tout simplement guidée par des considérations financières ?
On a laissé dire tellement de choses sur le calendrier difficile de la saison prochaine, année de Coupe du monde, au cours de laquelle il y aurait tant de "doublons" (concomitance entre matches de clubs et matches internationaux). Mais je ne pense pas que la position actuelle change quelque chose dans l'appel d'offres sur les droits de télévision (ndlr: la ligue nationale vient de lancer un appel d'offres sur les droits du Top 14). Ce que je sais, c'est ce que l'on va perdre directement, puisque l'ERC reverse environ 8 M EUR à la fédération, qui rétrocède 7,5 M EUR à la ligue. Sans compter les autres recettes des clubs en terme de partenariats ou d'abonnements spécifiques pour la Coupe d'Europe. Ou les éventuelles recettes pour les quarts de finale à domicile.

Les clubs français ont semblé également se braquer lorsque l'International board (IRB) a évoqué la possibilité de mettre en place un tournoi international mondial tous les deux ans...
J'ai vu Syd Millar (président de l'IRB) il y a deux semaines pour parler des problèmes de l'ERC. Nous avons discuté longuement. Je pense avoir compris que son projet de tournoi mondial est loin d'être abouti et que le but de cet éventuel tournoi, c'est d'augmenter les ressources financières et non d'augmenter le nombre de matches internationaux. Mais c'est un problème qui échappe à l'ERC.

L'IRB peut-elle jouer un rôle pour débloquer la situation de la Coupe d'Europe ?
Oui, on peut attendre que l'IRB fasse un signe. Elle a un rôle à jouer. Elle est un peu le garant des compétitions qui existent, surtout si ces compétitions marchent honorablement et que l'un de ses principaux acteurs bloque la situation.

Conservez-vous l'espoir qu'il y ait une Coupe d'Europe la saison prochaine?
Je garde toujours espoir et j'espère que cette décision des clubs français n'est pas définitive. Il y a encore le temps et les moyens de trouver une solution, d'autant que je pense que cette décision est dommageable pour l'ensemble du rugby français. Et là, je parle comme acteur du rugby français. D'ailleurs, en tant que membre du Comité directeur de la ligue, je n'ai pas voté pour la non participation, car je pense que le Comité directeur doit d'abord penser à l'intérêt général du rugby et ne pas s'arrêter à certaines préoccupations particulières. Ce n'est pas le syndicat des clubs ! Sur le plan sportif, cette compétition est indispensable. Elle a amené une valorisation des joueurs qui ont fait des progrès sur les plans physique et technique. Elle constitue une étape intermédiaire vers le niveau international. Et puis pour les spectateurs et téléspectateurs, c'est dommageable, car elle suscite un gros engouement. Sans parler de nos partenaires, qui pourraient nous manifester un certain manque de confiance lorsque nous reviendrons vers eux.

Sur un plan personnel, demeurez-vous président de l'ERC ?
R: Je suis président jusqu'au 20 mai 2007, date de la finale à Twickenham. Après... Je ne me sens pas responsable d'un état de fait. Et d'ailleurs, les Français n'ont pas créé le problème.»


Propos recueillis par Pierre GALY de l'AFP
www.lequipe.fr

[Baudoin]

J'ai une petite question, juste comme cela.

Est-ce qu'un club français a la possibilité de s'inscrire à la H-cup l'année prochaine sans passer par la LNR ?

Est-ce la LNR ou la FFR (qui est le membre de l'ERC, si j'ai bien compris) qui envoie la liste des participants à la Hcup ?

En fait, certains présidents ne se sont pas exprimés quand au boycottage en Hcup (à ma connaissance, par exemple, M. BOUSCATEL (ST)), peut être (juste une supposition) parce qu'ils ne sont pas d'accord avec la décision de la LNR. Pourraient ils s'inscrire d'eux même ou par la FFR à la Hcup ?

[magicien.net]

la FFR gère les amateurs et l'EDF
la LNR gère les clubs pros

La LNR a fait voter les présidents de clubs, ils ont choisi à l'unanimité le boycott. C'est une décision collective

c'est dit dans le communiqué...

[beb]

Devant la gravité et l’urgence de la situation, la LNR a consulté l’ensemble des présidents du TOP 14 qui ont unanimement indiqué que les conditions n’étaient pas réunies pour que la LNR s’engage dans un nouvel accord pluri-annuel sur les Coupes d’Europe et de ce fait que les clubs français n’y participeraient pas la saison prochaine.

Je suis tombe sur une depeche disant que tous les prez de club SAUF trois etait d'accord. Drole de lire maintenant qu'il y a eu unanimite ............ De toute façon cette decision va dans l'interet des clubs a forte identite et cela me semble etre le cas dans le top 14. En effet c'est avant tout une lutte contre le syst hemisphere sud & ligues celtiques des franchises qui se deroule en ce moment.
Bref une gueguere entre fede et club pour le pouvoir (& l'argent) du rugby pro .......

[beb]

Avec une Pro D2 renforcée, la descente ne serait plus synonyme d'enfer, comme elle l'est aujourd'hui. C'est ça l'enjeu numéro 1. Gommer les différences entre une équipe de bas de tableau de Top 10 et une équipe de haut de tableau de Pro D2, sur tous les plans.
Sur le plan sportif, c'est déjà le cas aujourd'hui. Si le rugby continue à se populariser, la Pro D2 sera ssez attractive pour que sa diffusion augmente nettement. Résultat, les sponsors ne vivront plus la descente comme une sanction d'image, et la descente pourra se faire dans la sérénité, contrairement à aujourd'hui.

Voici ma proposition de calendrier annuel, unifié:

Tres bon ................
Juste une reserve pour l'Argentine. Les pb actuels viennent du sud qui souhaitent + de match pour + de revenu pour leur fedes et les joueurs. Alors pourquoi ne passent ils pas d'un TRI nations a un QUADRI nations ??? !! Au nord il ya deja le SIX nations ....!

[gavroche]

Je suis tombe sur une depeche disant que tous les prez de club SAUF trois etait d'accord. Drole de lire maintenant qu'il y a eu unanimite ............ De toute façon cette decision va dans l'interet des clubs a forte identite et cela me semble etre le cas dans le top 14. En effet c'est avant tout une lutte contre le syst hemisphere sud & ligues celtiques des franchises qui se deroule en ce moment.
Bref une gueguere entre fede et club pour le pouvoir (& l'argent) du rugby pro .......

J'avais moi aussi lu çà.

17/01/2007 - Rugby - CE

La France dit stop

Information L'Équipe, les clubs français ont pris la décision de boycotter la prochaine édition de la Coupe d'Europe. Serge Blanco, le président de la Ligue nationale (LNR), a annoncé mardi, depuis Biarritz, que le comité directeur, à 14 voix contre 3, s'était mis d'accord pour ne pas y inscrire les clubs la saison prochaine. Cette décision va certainement bouleverser le paysage du rugby européen.

[...]

[emmanuel]

Voici déjà une des réserves émises. Elle l'est par le président de l'Aviron Bayonnais.

Dixit rugbyHebdo.fr
[Les réserves de Salagoïty
Le boycott de la prochaine Coupe d'Europe va-t-il fausser l'actuel Top 14 ? C'est l'éventualité soulevée par le président de l'Aviron Bayonnais Francis Salagoïty, dont l'équipe se bat pour le maintien. "La décision de boycotter la Coupe d'Europe paraissait inéluctable, a-t-il déclaré. (...) Mais cette décision a des incidences importantes, dès cette saison. La carotte des clubs classés 5, 6 et 7, c'était bien la Coupe d'Europe. Quelle motivation auront ces équipes-là, qui ont aujourd'hui acquis leur maintien, lors des huit dernières journées du championnat en cours ?Cette décision va donc perturber, modifier et peut-être même fausser la fin du championnat, que ce soit favorable ou pas à l'Aviron Bayonnais.C'est comme si on modifiait les règles du jeu en cours de saison.»
Pour Salagoïty, la décision du boycott n'aurait pas dûe être prise uniquement par le comité directeur. "J'aurais aimé que cette décision soit prise en Assemblée Générale, que les clubs soient conscients de ses conséquences." ] fin de citation

[TwentyTwo]

Il n'y a pas que des clubs au comité directeur. Chaque club y a une voix, mais il y a 3 voix supplémentaires, dont cette de Jean-Pierre Lux, qui est aussi président de l'ERC et qui ne pouvait évidemment pas voter le boycott.
Les deux autres voix contre, je ne sais plus qui c'est.

[Sylv@in95]

H Cup : Les Anglais dans le pas des Français ?

Les clubs du Premiership (championnat de première division anglaise) ont consulté leurs avocats pour savoir s’ils ne pouvaient pas, eux aussi, se retirer de la Coupe d’Europe. Quelques jours après l’annonce du retrait des Français de la Coupe d'Europe, les Anglais envisagent de leur emboîter le pas. Lundi, une réunion importante à ce sujet doit se tenir dans la journée avant l’arrivée de Serge Blanco dans la soirée. Le président de la LNR est attendu par les représentants des clubs anglais.
La question que se pose aujourd’hui les membres du Premiership est de savoir s’ils ont légalement le droit de se retirer de la compétition alors qu’ils sont contractuellement engagés pour deux années encore (jusqu’en 2009). Ce contrat avec la RFU pourrait contraindre les Anglais à la sagesse et à rentrer dans le rang. Mais devant les arguments développés par Serge Blanco qui évoque, notament la menace de mort du système de clubs professionnels, la volonté des Anglais est bien de suivre la démarche française.
Si tel était le cas. Si demain Français et Anglais se retiraient complètement de la Coupe d’Europe, cette dernière perdrait toute légitimité d’exister.

source : rugbyrama.com

[Delph]

Si tel était le cas. Si demain Français et Anglais se retiraient complètement de la Coupe d’Europe, cette dernière perdrait toute légitimité d’exister.
Juste une info : Les télés française et anglaises représentent 85% des recettes de l'ERC.
Info lue dans la presse, malheureusement je ne me souviens pas où.

[Baudoin]

Le MIDOL de ce lundi indique, en gros titre "Ont-ils sauvé la H Cup ?"
La Fédération anglaise (RFU) et ses club ayant, semble-t-il, trouvé un terrain d'entente, la menace de boycott des clubs français pourra-t-elle être levée ?

Ensuite, en résumé super bref : les celtes ont fait pression sur la RFU pour arriver à ce que Premier Rugby ait droit à des parts dans l'ERC. Le MIDOL précise tout de même que rien n'est encore fait.

Et la grande question du MIDOL : que fait maintenant la LNR ?

PS : pour les 85%, le MIDOL a donné ce pourcentage, Delph

[melc]

je ne sais pas si ça a été posté... pour info :

"CANAL+ / FRANCE TELEVISIONS
Unis.
.................................................. .........
Partenaires depuis plusieurs années de la Coupe d’Europe de Rugby, les
deux groupes audiovisuels regrettent la décision prise par les clubs
français de remettre en cause leur participation à cette compétition à
partir de la saison prochaine.
.................................................. .........
Extrait :
. : "Le succès croissant enregistré par cette compétition, que ce soit
en termes d’affluences ou d’audiences télévisées, confirme la place
acquise désormais par la Coupe d’Europe de Rugby et son apport essentiel
dans le développement du Rugby de clubs, dont elle a contribué, à
l’instar des Coupes d’Europe de Football, à renforcer la dimension
internationale.
Pour confirmer le développement du Rugby en tant que grand sport
national et international, le Rugby de clubs a en effet - tant en termes
sportifs, médiatiques que commerciaux - besoin de l’ouverture et de la
dimension supplémentaires que lui apporte la Coupe d’Europe.
Dans le Rugby comme dans toute discipline sportive, les différentes
compétitions nationales et internationales ne sont pas concurrentes mais
complémentaires, et doivent coha****r dans l’intérêt de tous.
FRANCE TELEVISIONS et CANAL+ souhaitent ainsi que les différentes
parties concernées reprennent dès que possible leurs discussions et mettent
à profit les prochaines semaines afin de trouver conjointement une
solution à même de préserver une compétition qui entraîne aujourd’hui
l’adhésion des téléspectateurs, des supporters, et, plus généralement des
amoureux du rugby."

[TwentyTwo]

L'argent, c'est tellement beau ce que ça peut créer comme histoires d'amour :oops:

[hernandez-92]

Moi je trouve ca dommage pour le spectacle mais je comprends la decision de Blanco car l'an prochain il y a la coupe du monde donc les calendriers seront extremement chargés et il pense que le championnat sera mort en 2009 ce qui pour moi est faux mais bon pour l'année prochaine c'est mieux

[Delph]

Boycott de la Coupe d'Europe
http://www.rugbyhebdo.fr/img/tt_pp3.gifhttp://www.rugbyhebdo.fr/img/pts.gifLux espère une issue à la crise

Jean-Pierre Lux ne désespère pas d'une participation des clubs français à la Coupe d'Europe 2007-2008. Mardi, en marge du tirage au sort des demi-finales de l'actuel H Cup, le directeur français de l'ERC a invité Serge Blanco et la LNR à se joindre à la prochaine réunion sur la révision des accords de Paris, le 7 février. "On doit s'assoir autour d'une table pour prendre une décision", a-t-il indiqué. Lux espère que l'avancée des discussions entre les clubs anglais et la RFU convaincra les Français de revenir sur leur décision de boycott. "Serge Blanco était satisfait que Bernard Lapasset lui ait cédé 48% de ses parts dans l'ERC, mais il espérait la même chose pour l'Angleterre. Il ne peut pas changer sa position, mais ce qui peut évoluer, c'est la situation entre la RFU et les clubs anglais."


rugbyhebdo

[milou]

En esperant qu'ils arrivent a se mettre d'accord...le spectacle de la coupe d'europe me manquerait...et surement au joueur également!

[TwentyTwo]

Une année de Coupe du Monde, disons que ça manquerait moins.
Pas de Coupe d'Europe en 2008-2009 par contre, ça ferait désordre.

[Baudoin]

Toujours lu sur le site rugbyhebdo.fr :

Les clubs anglais menacent
Les représentants des clubs anglais ne se rendront pas à la réunion de l'ERC, l'organisateur de la Coupe d'Europe de rugby, mercredi à Dublin, pour tenter de dénouer la crise née du retrait français de la prochaine édition, a indiqué mardi à l'AFP un porte-parole. Ce porte-parole de Premier Rugby a toutefois précisé que cela ne signifiait en aucun cas que la Premiership avait décidé de boycotter à son tour la compétition. «Nous n'irons pas car la situation avec notre fédération n'a pas changé depuis la dernière réunion», a expliqué Simon Lewis. «Cela ne signifie pas que nous avons décidé le boycott», a-t-il ajouté.

Les clubs anglais et la fédération (RFU), en conflit depuis de nombreuses années, sont engagés dans des négociations sur l'organisation du rugby national. Ils sont liés par une convention jusqu'en 2009 qui, a priori, oblige contractuellement les clubs à participer à la Coupe d'Europe. Outre la mise à disposition et la gestion des internationaux, la représentation de l'Angleterre au sein du conseil d'administration de l'ERC est un autre point de litige. Pour l'heure, seule la RFU y est présente. Les clubs demandent la moitié des sièges anglais. Selon des sources proches des deux organisations, des progrès notables ont été relevés dans les discussions lors des dernières semaines. Les clubs anglais ont prévenu de leur absence le président de l'ERC Jean-Pierre Lux dans une lettre adressée lundi soir.
Selon le quotidien Sud-Ouest, qui a révélé ce courrier mardi, les Anglais «se réservent le droit» de ne pas participer à la prochaine Coupe d'Europe. «Les fédérations anglaise et française, ainsi que les nations celtes, seront présentes à la réunion. La question est de savoir si les gens vont prendre conscience qu'il s'agit d'un problème anglo-anglais dont les conséquences rejaillissent sur tout le rugby européen», a déclaré à l'AFP Jean-Pierre Lux. Les clubs français avaient argué du conflit en Angleterre pour justifier leur retrait de la compétition, annoncé le 16 janvier.

[PE26]

Même si j'approuve la décision de La LNR, je trouve que ça fait désordre de boycoter cet évenement alors que la coupe su monde se déroulera la même saison en France. Cependant sur un plan sportif il est vraie que pour ces club c'est une réussite mais pour les clubs adverses ça devient bcp trop dur de lutter.

[NDi]

Même si j'approuve la décision de La LNR, je trouve que ça fait désordre de boycoter cet évenement alors que la coupe su monde se déroulera la même saison en France. Cependant sur un plan sportif il est vraie que pour ces club c'est une réussite mais pour les clubs adverses ça devient bcp trop dur de lutter.

Dis-moi simplement comment tu cases tous les matches dans la prochaine saison sans que les clubs soient lésés tout en préservant la santé des joueurs?


NDi.

[emmanuel]

Dis-moi simplement comment tu cases tous les matches dans la prochaine saison sans que les clubs soient lésés tout en préservant la santé des joueurs?


NDi.

Du fait d'un championnat du monde des nations (ou des sélections), il faut supprimer une compétition ou des matchs.
Doit on supprimer la coupe d'Europe des clubs ou le championnat d'Europe des nations ??

[Delph]

La LNR n'a pas de pouvoir sur l'IRB, elle n'en a que sur l'ERC.
Elle fait pression où elle le peut.

[Delph]

Sur la question de la crise actuelle opposant les clubs français, anglais et l'ERC, organisateur de la Coupe d'Europe, le président Lapasset estime que la réunion de jeudi entre la LNR et la Ligue anglaise ne réglera pas tous les problèmes : « C'est une réunion de plus, elle ne sera pas définitive. Rien n'est toutefois encore réglé, on a besoin d'y travailler, on attendra la fin du Tournoi pour s'y plonger car ce sont des sujets importants qui engagent l'avenir du rugby français et pas seulement celui des clubs ». Bernard Lapasset voit surtout l'interêt de tout le rugby français sur cette question : « N'en faisons pas une affaire de clubs mais de dimension de la place de FFR à l'étranger ». Le président de la Fédération se veut tout de même optimiste sur l'issue de la crise et n'envisage pas une absence des clubs français pour la prochaine Coupe d'Europe. « Je ne le crois pas, en tout cas je ne le souhaite pas".

lequipe.fr (http://www.rugbyhebdo.fr/breves2007/20070227_144613Dev.html)

[emmanuel]

Article trouvé dans "20minutes.fr"
A quatre jours de l'ultimatum des clubs français qui menacent toujours de ne pas participer à la prochaine Coupe d'Europe de rugby, les discussions bloquent toujours sur la question de l'actionnariat au sein de l'ERC (http://www.ercrugby.com/fra/), vitale pour les tenants de la survie d'un rugby de clubs.
Rugby de provinces versus rugby de club Les négociations sur la refonte des accords de Paris, qui établissent les règles de fonctionnement depuis 1999 et arrivent à échéance en juillet, ont notamment porté sur une modification de cette répartition. Les clubs français, anglais et italiens, souhaitent avoir une voix au chapitre, par l'intermédiaire de leurs ligues respectives. «Si l'on est propriétaires d'une partie des actions, cela pérennisera les clubs et cette compétition», estime le président de la LNR (http://www.lnr.fr/) Serge Blanco. «Je ne veux pas demain d'une compétition, où il n'y aurait que des provinces et des franchises.»
Ces provinces adoptées dans les pays celtes et dans l'hémisphère Sud sont majoritairement sous la coupe de leur fédération, alors que les clubs sont aux mains de propriétaires privés. Un accord avait semble-t-il été trouvé entre les parties pour que les clubs obtiennent une partie de l'actionnariat au sein de l'ERC, mais la Fédération anglaise a changé d'avis en brandissant une convention la liant à ses clubs jusqu'en 2009. Or, rappelle Blanco, la FFR (http://www.ffr.fr/) a accepté de céder une partie de ses actions à la LNR «à condition que la Fédération anglaise fasse la même chose».
Minoritaires en nombres, prédominant en argent La RFU (http://www.rfu.com/index.htm), elle, n'a guère goûté l'«ingérence» des clubs français dans ses négociations avec la ligue anglaise pour le renouvellement de leur convention qui oblige notamment les clubs à participer à la Coupe d'Europe jusqu'en 2009. Et, selon le président de la FFR, elle a «peur que les clubs anglais ne se servent de l'actionnariat pour utiliser l'ERC contre la Fédération anglaise».
Si les clubs anglais et français sont minoritaires en nombre, ils sont en position de force sur le plan financier. La LNR a annoncé vendredi une hausse de 45% du montant des droits de diffusion du Top 14 et de la Pro D2 pour les quatre ans à venir et les ressources financière de l'ERC proviennent essentiellement d'Angleterre et de France, notamment en matière de droits TV. Un retrait français modifierait considérablement la donne. Cela n'a pas échappé aux clubs anglais, qui évoquent eux aussi désormais un boycott.
«Jusqu'à la 59e minute de la 11e heure» «Les clubs anglais se réunissent lundi et si les Français se retirent, nous pensons que, conformément aux termes de l'accord, nous ne sommes plus tenus de participer à la Coupe d'Europe si les conditions financières et de jeu sont modifiées, ce qui sera le cas», a prévenu Mark McCafferty, directeur de la ligue anglaise. «Nous avons demandé à l'ERC comment ils comptaient organiser la compétition sans les Français et nous n'avons pas eu de réponse.»
Sans les Anglais et les Français, qui ont remporté neuf des onze éditions, la Coupe d'Europe ressemblerait en tout cas fortement à la Ligue celtique. Les tractations sont donc loin d'être terminées. «Cela risque d'aller jusqu'à la 59e minute de la 11e heure», estime même Mc Cafferty.

[The Flyingdog]

Je n'arrive pas à tout comprendre !!!
Quelqu'un peut m'expliquer le comportement de Blanco ?

Je ne vois pas en quoi le rugby des clubs à la française :
- est remis
- risque d'être remis
- sera éventuellement remis

en cause du fait que ce soit la FFR l'actionnaire de l'ERC au lieu de la LNR ? Sauf à être un megalo psychorigide et vouloir absolument être le chef dans tous les domaines...

Je suis comme le président de la FFR, je ne comprends pas le raisonnement de Blanco qui affirme : "«Si l'on est propriétaires d'une partie des actions, cela pérennisera les clubs et cette compétition», estime le président de la LNR Serge Blanco. «Je ne veux pas demain d'une compétition, où il n'y aurait que des provinces et des franchises.»

Vraiment je ne vois pas de causes à effets dans ce qu'avance Blanco.

[The Flyingdog]

Je précise ma question : aujourd'hui l'ERC autorise des clubs et des franchises ( provinces) à participer à la compétition suprême européenne. Même si les anglais décident de basculer en franchise, je ne vois pas où est le problème.

L'ERC donne 6 places à l'actionnaire français sans lui donner de consignes sur l'attribution de ces places. Par conséquent, il n'y a aucune raison que la FFR décide de ne plus attribuer les places à des clubs français. J'ai la triste et étange impression que Blanco ne sait qu'avancer dans le conflit. Demain une coupe d'Europe entre des franchises irlandaises, galloises, anglaises et des clubs français est possible. L'expérience irlandaise montre que le système de franhise tire vers l'excellence. Ne tirons à pas boulets rouges sur ce système qui s'inscrit parfaitement dans la culture anglosaxonne. Eux ne nous emmerdent pas sur notre rugby de club.

Et n'oublions pas que le rugby de club version française n'est pas la règle dans les rencontres internationales. Seuls 3 pays majeurs du rugby fonctionnement de la sorte ( F,GB, Italie) alors que 6 ont opté pour le rugby des franchises. Alors ne tentons pas d'imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas...alors même qu'ils respectent notre fonctionnement, pourtant archaïque à leurs yeux !!!

[TwentyTwo]

Tu sous-entend que le rugby anglais ne "veut" pas rester un rugby de clubs ? Parce que je n'ai pas l'impression que Blanco se pose dans une optique de défendre le peu de rugby de clubs qui existe encore, et non qu'il veuille l'imposer à d'autres.
Ceci dit, je suis aussi perplexe que toi...

[Baudoin]

Je précise ma question : aujourd'hui l'ERC autorise des clubs et des franchises ( provinces) à participer à la compétition suprême européenne. Même si les anglais décident de basculer en franchise, je ne vois pas où est le problème.

L'ERC donne 6 places à l'actionnaire français sans lui donner de consignes sur l'attribution de ces places. Par conséquent, il n'y a aucune raison que la FFR décide de ne plus attribuer les places à des clubs français. J'ai la triste et étange impression que Blanco ne sait qu'avancer dans le conflit. Demain une coupe d'Europe entre des franchises irlandaises, galloises, anglaises et des clubs français est possible. L'expérience irlandaise montre que le système de franhise tire vers l'excellence. Ne tirons à pas boulets rouges sur ce système qui s'inscrit parfaitement dans la culture anglosaxonne. Eux ne nous emmerdent pas sur notre rugby de club.

Et n'oublions pas que le rugby de club version française n'est pas la règle dans les rencontres internationales. Seuls 3 pays majeurs du rugby fonctionnement de la sorte ( F,GB, Italie) alors que 6 ont opté pour le rugby des franchises. Alors ne tentons pas d'imposer aux autres ce qu'ils ne veulent pas...alors même qu'ils respectent notre fonctionnement, pourtant archaïque à leurs yeux !!!

Entièrement d'accord avec toi. Je fais partie de ceux qui regrettent le boycott d'une compétition que j'aime bien suivre (bien qu'elle ait encore des défauts). La peur de la LNR est d'un jour devenir les seuls à être un rugby de clubs. Ou du moins de ne pas faire assez valoir l'exception rugbystique française :D

C'est sur qu'un Albi/SF est aussi intéressant qu'un Leicester/SF...

Après cela, si le SF perd son statut de club et devient une franchise (mais en gardant nos joueurs !), c'est assez le cadet de mes soucis :rolleyes:

[Delph]

Il y a seulement deux grands pays qui sont organisés en clubs, la France et l'Angleterre (l'Italie pour l'instant a peu de poids car il y a peu d'argent en jeu).

Blanco est tout simplement solidaire des clubs anglais car la RFU voulait créer elle aussi des Provinces de façon unilatérale et faire disparaître ainsi plusieurs clubs centenaires comme Bath ou les harlequins pour ne citer qu'eux, la France alors serait totalement isolée et ce système ne pourrait donc pas survivre dans un seul pays.

Les clubs anglais et la RFU doivent renégocier l'accord qui les lie en 2009, si à cette période les clubs n'ont pas suffisamment de pouvoir dans toutes les compétitions ils vont perdre ces négociations, or à ce moment là il sera trop tard pour renégocier dans le cadre de l'ERC puisque les nouveaux accords doivent être signés en juillet.

Les clubs anglais et français sont forts aujourd'hui car ce sont les deux pays les plus riches du rugby mondial, si ils veulent garder leur culture de clubs, ces mêmes clubs doivent effectivement détenir le pouvoir dans les compétitions qu'ils dis****nt ou les décisions se prendront au niveau des fédérations et ils seront amené à disparaitre à court terme.

Ca me parait logique d'avoir son mot à dire dans cette configuration, comme tu dis c'est effectivement une lutte de pouvoir, le tout est de savoir est-ce qu'on veut laisser tous les pouvoirs aux fédés et donc à l'IRB ou est-ce qu'on défend le rugby de club dans nos pays qui on vu naître le rugby de cette manière, c'est bien de cela dont il s'agit.

Pour moi Blanco, et l'ensemble des Présidents de clubs derrière lui, ont raison de rester fermes, les clubs doivent se faire respecter. Il est même aberrant que les fédérations anglaises et françaises aient du pouvoir dans une compétition ou ils ne sont absolument pas partie prenante.

Je ne suis pas sûre d'avoir été très claire. Désolée. :oops:

[Delph]

Après cela, si le SF perd son statut de club et devient une franchise (mais en gardant nos joueurs !), c'est assez le cadet de mes soucis :rolleyes:
Mais ce ne serait pas ça.
La franchise se ferait au dessus du SF et ne serait plus une structure privée, elle serait dirigée par la FFR.
Le SF n'existerait plus ou seulement pour des compétitions mineures, la Franchise n'aurait plus rien à voir avec le club même si elle est située géographiquement au même endroit.

Que Max n'ait plus son mot à dire et que ce soit Lapasset qui dirige le SF moi ce n'est pas du tout le cadet de mes soucis.
Ca me fait plutôt frémir.

[The Flyingdog]

"la France alors serait totalement isolée et ce système ne pourrait donc pas survivre dans un seul pays."

peux-tu me dire pourquoi ?

[emmanuel]

Au sujet du rugby des clubs et du rugby des provinces le topic créé par Beaudoin http://www.stade.fr/forum/showthread.php?p=426496#post426496 est assez intéressant.

Une fédération ayant des problèmes financiers suprime un club:confused: .
Dans notre type de fonctionnement cela peut arriver si les finances ne permettent pas d'obtenir des résultats. Mais alors le club est rélégué et peu remonter de lui même après assainissement.

[Baudoin]

Que Blanco soit solidaire des clubs anglais, pourquoi pas. Mais alors qu'en France, même si les relations FFR/LNR ne sont pas toujours simples, il n'empêche qu'ils arrivent à trouver des solutions (dont la mise à disposition des internationnaux en EdF pendant l'ensemble du tournoi), les anglais n'arrivent pas/ne veulent pas s'entendre, cela doit rester d'une certaine manière leur problème et d'ailleurs, ils vivent très mal l'ingérence de la LNR là dedans.

Il est clair que c'est le travail de Blanco de défendre les clubs, puisqu'il a été nommé pour cela, mais si la situation avait été que Blanco et Lapasset aient envie d'aller au clash, qu'ils parlent plus de procès qu'autre chose et que Lapasset dise qu'il serait intéressant d'étudier l'idée de franchises en France, est ce que les clubs anglais se seraient montrés solidaires ?

Ensuite, si le boycott français perdure, les clubs anglais parlent aussi de boycotter (argument juridique : les coupes européennes n'auront pas le format contractuel), on en revient à l'abandon pur et simple de la coupe d'Europe ? Pourtant, les joueurs disent tous que la Hcup et le championnat français n'ont rien à voir, au niveau de l'intensité... et que la Hcup se rapproche souvent des matchs internationnaux. Est-ce l'intéret des clubs français dont le SF de boycotter la Hcup ? Est-ce que la disparition possible de l'ERC fera que l'IRB écoutera plus les clubs, notamment dans la construction du calendrier international (j'ai lu quelque part que le véritable grief de Blanco est plus dans l'absence d'écoute de l'IRB vis à vis des clubs) ?

Je reste persuadé que Lapasset et Blanco, comme leur successeur, sauront qu'il vaut mieux s'entendre entre eux que de faire comme cela se passe en Angleterre et que le rugby de club en France reste bien établi.

Sinon, Delph, et si on mettait Max en président de la FFR ? (je rigole)

[The Flyingdog]

Il faut faire une précision. Le boycot n'est pas français mais celui des clubs français car la FFR va continuer de travailler avec l'ERC !!! Elle a bien raison.

Conclusion, la position rigide de Blanco peut éventuellement créer un schisme entre les clubs et la FFR. Paradoxalement, ce serait un effet boomerang énorme dans la tronche des clubs.

Scénario utlitme et peut pobable certes. La FFR en a marre des caprices de Blanco et file les 6 places disponibles à des clubs de pro-D2 ou de fédérales renforcées via des mécennes privés par des stars de l'hémisphère sud qui viennent faire des piges aux matchs pour la H-Cup.

[bruno]

"la France alors serait totalement isolée et ce système ne pourrait donc pas survivre dans un seul pays."

peux-tu me dire pourquoi ?

Les équipes nationales des pays organisés en franchise sont objectivement plus performantes.
Avec la LNR comme frein à main, l'équipe de France deviendra rapidement la troisième équipe d'europe. L'Irlande avec des moyens beaucoup plus limités en terme de joueurs rivalise largement avec les bleus. Je ne parle pas de l'Australie ou de la NZ.

Il y a de nombreux avantages au système de franchise et ce ne sont les parisiens qui devraient le plus être effrayés par un fonctionnement pareil.
Par ailleurs, franchises ne signifie pas disparition des clubs.

[TwentyTwo]

L'Irlande bénéficie d'une génération talentueuse, mais son réservoir reste très très limité. Si la France parvient à pérénniser un système de préparation de l'EDF tel qu'il a été été vaguement ébauché cet année, son avantage en terme de calendrier n'en sera plus un.

Les provinces franchisées ont été nécessaires pour augmenter le niveau et l'ammener à un point qui refait de l'Irlande une nation compétitive en Europe et dans le Monde.

De là à ce que la France soit larguée...
On a gagné le Tournoi en se passant de Michalak, Pelous, Castaignède, Marton, Szarzewski, Nyanga, Elissalde, Rougerie, Lièvremont. L'Irlande n'aurait jamais pu faire la même chose.

[Baudoin]

Je suis en désaccord avec toi, Bruno.
L'Ecosse est organisée en franchise et a des résultats sur plusieurs années assez décevant dans le tournoi. L'Ecosse ne fait plus aujourd'hui vraiment peur (attention, la vérité d'aujourd'hui ne sera pas forcément celle de demain).
L'Irlande rivalise peut être avec les bleus mais n'a pas battu les bleus depuis mars 2003 et bénéficie d'une génération dorée actuellement.

[bruno]

Ben justement ton "si...." c'est la clé du problème. C'est pas tous les ans que les clubs supporteront ce qu'ils endurent cette année. D'ailleurs ils le supportent tant bien que mal, malgrè l'union sacrée autours de la coupe du monde

On peut effectivement penser que l'Irlande bénéficie d'une génération exceptionnelle, ce qui reste à voir, mais aussi d'une organisation qui lui fournit un pack performant, des arrières qui s'entendent comme larron en foire et un calendrier clément.
A mes yeux, la France aussi dispose d'une génération exceptionnelle, beaucoup d'entraineur auraient aimé avoir le matos de Laporte, mais ils sont blessés, hors de forme, mal organisés... Ca me semble un gachis. C'est presque un miracle quand un joueur arrive en sélection en pétant le feu comme Clerc.

[bruno]

Je suis en désaccord avec toi, Bruno.
L'Ecosse est organisée en franchise et a des résultats sur plusieurs années assez décevant dans le tournoi. L'Ecosse ne fait plus aujourd'hui vraiment peur (attention, la vérité d'aujourd'hui ne sera pas forcément celle de demain).
L'Irlande rivalise peut être avec les bleus mais n'a pas battu les bleus depuis mars 2003 et bénéficie d'une génération dorée actuellement.

Je ne dis pas que le système de franchise est la panacée. Passer à un système de franchise en gardant les défauts du système de club sans en tirer les avantage est une catastrophe. Loin d'être un contre-exemple, la situation écossaise est un garde fou. Les clubs ont encore un pouvoir énorme de nuisance surtout dans le Border pour des raisons de rivalités locales, les franchises n'ont pas les moyens financiers parce que le rugby n'est plus porteur là-bas (en 99 Murrayfield n'était même pas plein pour la coupe du monde!!!) et que la fédé est aux abois (23 millions de £ =>35 M€)

Je précise, si nécessaire, que je ne suis pas un avocat du super 14 et du rugby déshumanisé et commercial, j'ai plutôt un avis négatif sur les dérives guaziniennes de la gestion du rugby et de son image, j'ai eu tendance à craindre le système de franchise, mais il faut savoir faire face à la réalité du présent et anticiper l'avenir.

La réalité du présent, c'est que le calendrier français est surchargé, que les clubs et l'équipe nationale n'ont pas des objectifs communs et qu'après la fête de la coupe du monde de rugby comme après chaque fête, il va falloir faire le ménage et payer les pots cassés.

[The Flyingdog]

Je ne dis pas que le système de franchise est la panacée. Passer à un système de franchise en gardant les défauts du système de club sans en tirer les avantage est une catastrophe. Loin d'être un contre-exemple, la situation écossaise est un garde fou. Les clubs ont encore un pouvoir énorme de nuisance surtout dans le Border pour des raisons de rivalités locales, les franchises n'ont pas les moyens financiers parce que le rugby n'est plus porteur là-bas (en 99 Murrayfield n'était même pas plein pour la coupe du monde!!!) et que la fédé est aux abois (23 millions de £ =>35 M€)

Je précise, si nécessaire, que je ne suis pas un avocat du super 14 et du rugby déshumanisé et commercial, j'ai plutôt un avis négatif sur les dérives guaziniennes de la gestion du rugby et de son image, j'ai eu tendance à craindre le système de franchise, mais il faut savoir faire face à la réalité du présent et anticiper l'avenir.

La réalité du présent, c'est que le calendrier français est surchargé, que les clubs et l'équipe nationale n'ont pas des objectifs communs et qu'après la fête de la coupe du monde de rugby comme après chaque fête, il va falloir faire le ménage et payer les pots cassés.

La problématique du calendrier français peut être facilement résolue...
Allez courage et vive le TOP 12 !!! voir le TOP 10....

[Baudoin]

La problématique du calendrier français peut être facilement résolue...
Allez courage et vive le TOP 12 !!! voir le TOP 10....

Ok, je comprend mieux ce que tu veux dire, Bruno.

Flyingdog, c'est, à mon avis, la meilleure solution pour l'avenir, mais un certain nombre de clubs (et les présidents les représentant) n'accepteront pas ainsi de risquer de perdre leur place parmi l'élite. Et on en revient au problème du calendrier, avec Blanco qui doit défendre aussi les "petits" clubs, et qui a donc décidé de boycotter la Hcup (j'avoue que je reste très intrigué par le fait que certains présidents, comme Bouscatel, monsieur Guazzini ou celui du BO ait pu peut être voter pour l'absence de leur club en Hcup).

[emmanuel]

En plus vu que la ProD2 sera retransmis, d'accord sur le satellite, il sera plus facile à la LNR d'imposer le Top12. C'est à dire la descente de 2 clubs supplémentaires en ProD2.

[Edenpark]

En Pro D2 tu veux dire?

[emmanuel]

En Pro D2 tu veux dire?
Oui pardon:confused:

[bruno]

La problématique du calendrier français peut être facilement résolue...
Allez courage et vive le TOP 12 !!! voir le TOP 10....

A ce moment là, si on dispose du droit de faire disparaitre des clubs comme ça quand ça nous arrange, je vois pas pourquoi on ne crée pas les franchise tout de suite.

En plus des clubs qui vont descendre en ProD2, il faudra expliquer aussi aux télés et aux abonnés qu'ils vont voir 4 ou 8 journées de moins, évidemment.

[Honeybus]

A ce moment là, si on dispose du droit de faire disparaitre des clubs comme ça quand ça nous arrange, je vois pas pourquoi on ne crée pas les franchise tout de suite. En plus des clubs qui vont descendre en ProD2, il faudra expliquer aussi aux télés et aux abonnés qu'ils vont voir 4 ou 8 journées de moins, évidemment.On se doute quand même qu'à terme le rugby pro français ne pourra pas nourrir 14 équipes et que, s'il est toujours dynamique dans dix ans, seules 10 "grandes" villes risquent d'en constituer l'élite, pure question d'argent.

Et, si le jeu est de qualité (ce qui n'est pas gagné du tout), les abonnés abandonneront volontiers la quantité, sachant qu'une coupe d'Europe top niveau, qui ne ressemble pas à l'actuel triathlon saucissonné entre le Top 14 et les matchs internationaux, devrait assurer le complément.

[The Flyingdog]

A ce moment là, si on dispose du droit de faire disparaitre des clubs comme ça quand ça nous arrange, je vois pas pourquoi on ne crée pas les franchise tout de suite.

En plus des clubs qui vont descendre en ProD2, il faudra expliquer aussi aux télés et aux abonnés qu'ils vont voir 4 ou 8 journées de moins, évidemment.

Qui parle de les faire disparaître ? On reste sur un système de monter-descente en fonction des résultats. Celui qui descend une année à l'opportunité de monter l'année suivante. On ne fait disparaître personne dans l'histoire...

pour le reste de ton intervention, j'ai envie de crier vive la télécratie !!!!
Plus sérieusement, je pense que 10 matchs de qualités coûtent plus chers que 14 matchs de qualité moindre....

[bruno]

Pourquoi 10 équipes et pas 14 ? Ca se base sur quels chiffres et quels objectifs ?

[bruno]

Qui parle de les faire disparaître ? On reste sur un système de monter-descente en fonction des résultats. Celui qui descend une année à l'opportunité de monter l'année suivante. On ne fait disparaître personne dans l'histoire...

pour le reste de ton intervention, j'ai envie de crier vive la télécratie !!!!
Plus sérieusement, je pense que 10 matchs de qualités coûtent plus chers que 14 matchs de qualité moindre....


Faut arrêter l'hypocrisie, on parle bien de faire disparaitre 2 ou 4 clubs du haut niveau. Nier ce fait, c'est faire partir le débat sur de mauvaises bases.

Les télés achètent avant de savoir quelle sera la qualité, donc Blanco peut leur promettre une qualité de formule (lisibilité, équité etc...) mais pas la qualité de jeu.
Quand à savoir si les matchs seront meilleurs avec 10 équipes en élite au lieu des 14, j'ai comme un doute. Dans mon souvenir, les matches étaient meilleurs avec 16 et 24 équipes.

[Honeybus]

Pourquoi 10 équipes et pas 14 ? Ca se base sur quels chiffres et quels objectifs ?Personne n'en sait rien. On peut juste penser qu'à terme survivront les "bassins économiques" suivants : Toulouse, Biarritz, Agen, Toulon, Lyon, Perpignan, Bordeaux, Montpellier, Clermont et Paris, une liste dans ce genre-là (ce n'est qu'un exemple : épargnez-moi les "et pourquoi pas Brive ? Et pourquoi pas Grenoble ?", etc.).

Ce n'est pas une question d'objectifs mais de moyens mis à la disposition des équipes : un championnat déséquilibré comme il existe actuellement n'intéressera, à terme, plus personne. L'élite doit se resserrer ou... le rugby pro va disparaître (MO a recensé plus de 40 formules du championnat de France depuis sa création ; on peut revenir à 80 clubs en 1ère division et réinstaurer le Groupe B... :rolleyes:).

[Baudoin]

A ce moment là, si on dispose du droit de faire disparaitre des clubs comme ça quand ça nous arrange, je vois pas pourquoi on ne crée pas les franchise tout de suite.

En plus des clubs qui vont descendre en ProD2, il faudra expliquer aussi aux télés et aux abonnés qu'ils vont voir 4 ou 8 journées de moins, évidemment.

Sincèrement, les télévisions se moquent complètement de diffuser certains clubs. Je me suis amusé, en prenant les informations du site de la LNR, à faire le décompte des diffusions de CANAL PLUS club par club. C'est assez éloquent. J'ai arrêté bien sur à la 20ème journée (les autres n'ayant pas été encore diffusées).

Le classement :
Paris 15
Toulouse 14
Biarritz 12
Perpignan 11
Clermont 10
Bourgoin 9
Agen 7
Albi 6
Bayonne 6
Brive 4
Montauban 4
Montpellier 4
Castres 3
Narbonne 3

Donc, le diffuseur se moque pas mal de Castres, Narbonne, Montpellier, Brive ou Montauban (et en fait, c'est souvent plutot leur adversaire qui a été diffusé).

Albi, Bayonne et Agen sont à peine mieux lotti (et encore, c'est souvent lorsqu'ils affrontent des clubs du haut du classement).

Les autres clubs sont ceux qui jouent pour le haut du classement...

Maintenant, je reste persuadé que le nivellement par le haut est une solution souvent douloureuse mais nécessaire. Et au niveau de mon intéret propre concernant le rugby, je préfère un TOP 10 et Hcup plutot qu'un TOP 14 sans Hcup. Après cela, tout le monde peut avoir un autre avis. Mais finalement, on en revient toujours au calendrier ;-)

[The Flyingdog]

Faut arrêter l'hypocrisie, on parle bien de faire disparaitre 2 ou 4 clubs du haut niveau. Nier ce fait, c'est faire partir le débat sur de mauvaises bases.

Les télés achètent avant de savoir quelle sera la qualité, donc Blanco peut leur promettre une qualité de formule (lisibilité, équité etc...) mais pas la qualité de jeu.
Quand à savoir si les matchs seront meilleurs avec 10 équipes en élite au lieu des 14, j'ai comme un doute. Dans mon souvenir, les matches étaient meilleurs avec 16 et 24 équipes.

Nous avons à peine 200 000 licenciés en France !!! 14 clubs professionnels : c'est déjà beaucoup trop à mon sens. Maintenant je te l'accorde, je ne dispose pas de ratios ou de stats sur ce sujet. ;)

Je ne pense pas être hypocrite. Je ne veux flinguer aucun club. Je n'éprouve aucune tristesse à voir descendre des clubs et je suis toujours heureux de constater la montée de club. C'est la vérité sportive et elle seule qui dicte les résultats.
Je pense que réduire encore l'élite et concentrer les meilleurs joueurs dans une dizaine de club est la solution. Nous sommes sur le forum du SF. Prenons son exemple. Une montée en élite et un titre aussitôt acquis. Si un club ou deux rejoingent l'élite chaque année, l'histoire démontre que s'ils s'en donnent les moyens ils peuvent se maintenir et même gagner le championnat.

[bruno]

Personne n'en sait rien. On peut juste penser qu'à terme survivront les "bassins économiques" suivants : Toulouse, Biarritz, Agen, Toulon, Lyon, Perpignan, Bordeaux, Montpellier, Clermont et Paris, une liste dans ce genre-là (ce n'est qu'un exemple : épargnez-moi les "et pourquoi pas Brive ? Et pourquoi pas Grenoble ?", etc.).

Ce n'est pas une question d'objectifs mais de moyens mis à la disposition des équipes : un championnat déséquilibré comme il existe actuellement n'intéressera, à terme, plus personne. L'élite doit se resserrer ou... le rugby pro va disparaître (MO a recensé plus de 40 formules du championnat de France depuis sa création ; on peut revenir à 80 clubs en 1ère division et réinstaurer le Groupe B... :rolleyes:).

Personne n'en sait rien ? Permets moi d'espérer que certaines personnes définissent des objectifs aux championnats pro de rugby en terme de revenus, de formation des joueurs, de développement du rugby.
Partant de là on peut définir un plan d'action et chercher des moyens...

A mon avis tu prends le problème à l'envers et tu fais des listes arbitraires ou des suppositions qui malgrè ta supplique ne t'épargneront donc pas des interrogations que tu balayes d'un revers de la main... Pourquoi Paris plus que Brive ?

[Baudoin]

Pourquoi Paris plus que Brive ?

Peut être parce que Paris bénéficie d'un bassin économique plus important que Brive ? Je ne sais plus quel président, mais je crois que c'est celui de Narbonne qui disait qu'il était difficile de lutter contre Montpellier et son bassin économique à terme.

Ne soyons pas hypocrite, mais l'argent compte beaucoup (ce n'est pas suffisant, mais indispensable, en fait) à la réussite d'un club de rugby. Et pour cela, il faut un bassin économique important.

[bruno]

Baudoin,
Que les télés préfèrent certaines équipes à d'autres, ça s'explique dans le contexte actuel, mais je ne comprends pas les enseignements que tu en tires.
Les disparités de niveaux entre les clubs sont directement liées au système actuel des clubs. Si tu en as que 10 clubs, par mécanique, il y en aura 5 de meilleurs que les 5 suivants et les télés voudront toujours voir les 5 premiers.

Chien volant,
Tu m'excuseras, mais l'exemple du SF de 98 est un parfait contre exemple de ce que permet le système de relégation / promotion.
Ce système est une survivance de l'ère amateur qui n'est économiquement pas viable à mes yeux: Faire construire des enceintes sportives surdimensionnées dans des clubs qui n'ont aucun assurance de pérennité (nouveau stade de montpellier: superbe), provoquer une "course à l'armement" pour éviter la relégation qui déclenche une inflation salariale (Toulouse a été 4 fois champion d'affilé il y a 10 ans avec le budget 2007 d'Albi)... Ces constats me font penser que le rugby pro doit chercher de la stabilité pour profiter de la manne actuelle (dont on n'a pas la garantie d'éternité... demandez aux basketteurs qui se voyaient beaux dans les années 90) afin de pérenniser une organisation.

Quand au ratio entre licenciés et équipe pro il est nul et non avenu pour deux raisons:
1/ logique: les clubs n'engagent pas seulement des joueurs français, mais des joueurs du monde entier
2/ économique: le nombre d'acteur sur un marché est plus déterminé par le nombre de client (et leurs moyens financiers) que par le nombre de travailleurs qualifiés. En clair, si le rugby pro peut faire vivre 14 équipes, alors 14 équipes vivront quel que soit le nombre de licenciés.

On en revient donc à ma question, à quoi sert de faire vivre ces 14 équipes, quels sont les objectifs et de quoi on a besoin pour les faire vivre.

[bruno]

Peut être parce que Paris bénéficie d'un bassin économique plus important que Brive ? Je ne sais plus quel président, mais je crois que c'est celui de Narbonne qui disait qu'il était difficile de lutter contre Montpellier et son bassin économique à terme.

Ne soyons pas hypocrite, mais l'argent compte beaucoup (ce n'est pas suffisant, mais indispensable, en fait) à la réussite d'un club de rugby. Et pour cela, il faut un bassin économique important.

En partant du principe que l'argent compte effectivement (pas forcément le volume, mais la différence de budgets), le bassin économique local est déterminant dans le schéma actuel ou chaque clubs se trouve ses partenaires économiques au niveau local. Et c'est à mes yeux un grave problème que sous estime la ligue (d'ailleurs suggéré par Bénézech dans son édito de la semaine).
La LNR devrait veiller à limiter les écarts de budget, mais ensuite, comme la relégation se joue (majoritairement) sur une question de budget, ça va poser la question de la pertinence des relégations (subventionner un club pour le reléguer ensuite ? bof...) bref, c'est un coup à chambouler pas mal de chapelle que n'est pas encore prêt à faire sonner blanco.

[Delph]

Un article sur le sujet sur l'Equipe d'hier :

http://img68.imageshack.us/img68/9017/0327os3.th.jpg (http://img68.imageshack.us/my.php?image=0327os3.jpg)

[Honeybus]

Personne n'en sait rien ? Permets moi d'espérer que certaines personnes définissent des objectifs aux championnats pro de rugby en terme de revenus, de formation des joueurs, de développement du rugby. Partant de là on peut définir un plan d'action et chercher des moyens... A mon avis tu prends le problème à l'envers et tu fais des listes arbitraires ou des suppositions qui malgrè ta supplique ne t'épargneront donc pas des interrogations que tu balayes d'un revers de la main... Pourquoi Paris plus que Brive ?Personne n'en sait rien... sur ce forum : on n'est pas dans le directoire stratégique qui pilote le rugby français, que je sache. On tente d'en discuter en confrontant nos arguments, qui ne sont pas parole d'évangile.

Le problème actuel est que le Top 14 est trop disproportionné, qu'on connaît les 6 premiers et les 4 derniers avant qu'il ne commence : cela va finir par lasser tout le monde, abonnés, télés, sponsors, etc. Un rééquilibrage doit se faire pour que la glorieuse incertitude du sport retrouve droit de citer. Et peut-être que 10 équipes, c'est encore 2 de trop, je n'en sais rien.

Quant à discuter de la liste, cela n'a aucun intérêt, comme déjà dit : on raisonne en terme de "bassins économiques", avec une tradition rugby (exit donc le Nord et l'Ouest). On met Brive à la place de Paris, si tu veux ; et peut-être qu'en définitive ce sera Bondoufle, Bougival ou Beauvais qui sera le représentant "parisien" du rugby dans l'élite, s'il y en a un. Et Castres celui de la région toulousaine, et Nice à la place de Toulon, etc.

[Baudoin]

On dévie, mais j'en tire, comme enseignement, que la télévision se moque complètement de la présence ou non de certains clubs. Seuls certains clubs sont sous les projecteurs, quelque soit leur saison (même le BO qui n'est pas rayonnant pour l'instant dans le championnat est souvent diffusé), et donc qu'un TOP 10 ou 12 ne changerait pas grand chose pour un des principaux argentiers du rugby. Après, effectivement, la LNR a vendu une formule à CANAL PLUS, mais je ne suis pas sur que CANAL PLUS serait contre la diminution du nombre de clubs de l'élite. Ce qui permettrait de libérer quelques dates permettant de jouer la Hcup.

[bruno]

On dévie, mais j'en tire, comme enseignement, que la télévision se moque complètement de la présence ou non de certains clubs. Seuls certains clubs sont sous les projecteurs, quelque soit leur saison (même le BO qui n'est pas rayonnant pour l'instant dans le championnat est souvent diffusé), et donc qu'un TOP 10 ou 12 ne changerait pas grand chose pour un des principaux argentiers du rugby. Après, effectivement, la LNR a vendu une formule à CANAL PLUS, mais je ne suis pas sur que CANAL PLUS serait contre la diminution du nombre de clubs de l'élite. Ce qui permettrait de libérer quelques dates permettant de jouer la Hcup.

Ben s'ils achètent du rugby pour 28 w/e et qu'ils en ont que pour 20 w/e, fais confiance aux financiers de c+ pour demander des comptes. Je t'assure.
Je dis pas que c'est une mauvaise chose ou que ça empêche de passer à 10 équipes en élite.

[bruno]

Personne n'en sait rien... sur ce forum : on n'est pas dans le directoire stratégique qui pilote le rugby français, que je sache. On tente d'en discuter en confrontant nos arguments, qui ne sont pas parole d'évangile.

Le problème actuel est que le Top 14 est trop disproportionné, qu'on connaît les 6 premiers et les 4 derniers avant qu'il ne commence : cela va finir par lasser tout le monde, abonnés, télés, sponsors, etc. Un rééquilibrage doit se faire pour que la glorieuse incertitude du sport retrouve droit de citer. Et peut-être que 10 équipes, c'est encore 2 de trop, je n'en sais rien.

Quant à discuter de la liste, cela n'a aucun intérêt, comme déjà dit : on raisonne en terme de "bassins économiques", avec une tradition rugby (exit donc le Nord et l'Ouest). On met Brive à la place de Paris, si tu veux ; et peut-être qu'en définitive ce sera Bondoufle, Bougival ou Beauvais qui sera le représentant "parisien" du rugby dans l'élite, s'il y en a un. Et Castres celui de la région toulousaine, et Nice à la place de Toulon, etc.

Rassure toi, je te demande pas de lire dans les pensées de Blanco, je te demande pour quels objectifs (toi) tu veux continuer une élite de clubs à 10 ou 12.

En parlant des bassins économiques: faire descendre Narbonne pour faire monter Béziers, par exemple, ça a vraiment un intérêt ?
Orange et Canal + (principaux financiers du rugby) ils sont de quel "bassin économique" ?

[Honeybus]

En parlant des bassins économiques: faire descendre Narbonne pour faire monter Béziers, par exemple, ça a vraiment un intérêt ? Orange et Canal + (principaux financiers du rugby) ils sont de quel "bassin économique" ?Je ne comprends plus tes arguments et la polémique pour la polémique ne m'intéresse pas. N'ayant rien de plus à ajouter sur ce qui me semble être l'évolution "naturelle" du rugby pro, je tire ma révérence.

[bruno]

mes arguments en résumé et en clair sont
1/ que le calendrier français est merdique (mais le calendrier européen et le calendrier mondial aussi)
2/ que le système de relégation me parait contre-productif

si on considère que les objectifs du championnat pro sont de créer
1/ un engouement pour le rugby et
2/ avoir une équipe nationale performante

A les yeux, le boycott de la LNR n'est qu'un corolaire de cette situation globale.

[The Flyingdog]

Ouah ce post est parti dans tous les sens !!! Passionnant en tout cas.

Pour revenir sur le rôle de la LNR, je ne suis pas partisan d'un interventionnisme prononcé de cette structure. Je crois dans les vertus du marché et dans les lois de l ‘équilibre, même si tout ceci passe inévitablement par la survenance de malheureux coût d’ajustement. Encadrer le budget des clubs serait une très grosse erreur. Prenons l’exemple du Stade Français et de Toulouse. Toulouse est le plus gros budget du rugby français depuis 20 ans. Sur certaines saisons son budget a été plus de deux fois supérieur à celui du Stade. Il serait stupide d’envier le budget de Toulouse ou de la critiquer. Au contraire, ce que Toulouse a fait en 20 ans tout le monde peut le faire !!! Le succès de Toulouse doit servir de modèle aux autres clubs français.
Il est faux de dire que Toulouse est la capitale du rugby français. Il est plus exact de dire que Toulouse est la capitale du rugby français des années 80 et 90. Au cours de cette période, ils ont su construire un club, un palmarès unique en France. Financièrement, ils ont construit des partenariats solides et ont bâti une politique de marchandising ultra solide. Tout ceci ne s’est pas fait au détriment du jeu. Toulouse n’existait – pratiquement pas- sur la plus haute marche du rugby avant les années 80. Encore une fois, on ne leur a pas donné leur budget et leur palmarès. Ils se sont construits.
C’est exactement la même chose ( pas sous la même forme) pour le Stade. Regardez l’évolution du budget de Paris depuis les années 1996-1997. On ne nous a pas fait de cadeau et le premier titre de 1998 est celui d’un club qui disposait alors seulement du 9 ème budget du Championnat. Depuis le Club s’est doté de partenaires financiers pour devenir l’un des 3 ou 4 plus gros budgets. Le BO est dans une démarche identique.
Bref ces trois exemples démontrent à mon sens que tout est possible. Aujourd’hui rien nous interdit de dire que Massy ou Cergy ne seront pas dans 10 ans champion de France avec le plus gros budget de France.

Parallèlement à cette évolution des budgets, je trouve – et c’est personnel comme jugement- que le niveau du rugby français s’est amélioré d’une façon incroyable.

Je n’aimerai pas qu’une intervention de la LNR sur le budget vienne perturber cette évolution. En acceptant cet interventionnisme, c’est interdire l’apparition de club comme Toulouse dans les années 80, du Stade dans les années 90 , du BO dans les années 2000.

[The Flyingdog]

mes arguments en résumé et en clair sont
1/ que le calendrier français est merdique (mais le calendrier européen et le calendrier mondial aussi)
2/ que le système de relégation me parait contre-productif

si on considère que les objectifs du championnat pro sont de créer
1/ un engouement pour le rugby et
2/ avoir une équipe nationale performante

A les yeux, le boycott de la LNR n'est qu'un corolaire de cette situation globale.


Je comprends ce que tu avances mais je n'adhère pas à ton deuxième paragraphe concernant les objectifs du rugby professionnel.

A mon sens, l'objectif d'un sport pro est de d'atteindre l'excellence en permettant aux sportifs de vivre uniquement de leur sport. Pour celà, ils sont rémunérés par un employeur ,c'est-à-dire en France leur club. Là où je te rejoins c'est dans le fait que l'engouement pour le rugby doit être réel dans ce schéma pour qu'indirectement cet engouement vienne alimenter les caisses des clubs...ainsi la boucle est bouclée.

En revanche, là où je m'écarte complètement de ta position, c'est au niveau du lien que tu fais entre une équipe nationale performante et le rugby pro. L'équipe nationale , ou plus exactement la séléction de la fédération nationale, n'est que la conséquence - l'aboutissement- du travail réalisé par les clubs. Pour moi la séléction nationale est ultra secondaire. Ce qui compte, c'est le club. C'est lui qui recrute, forme, entraine, paye les joueurs. Sans ce schéma,pas de séléction nationale. Et les clubs professionnels n'optimisent pas ce schéma pour que l'équipe nationale soit performante mais pour assurer leur propre succès.
Maintenant il me semble que les nations du Sud ont bien compris ce que je suis en train de décrire en placant sous contrat de la fédération les joueurs internationaux. Personnellement je suis à 100% avec Max et les autres Président qui ont les boules de voir les joueurs qu'ils payent partir en séléction.

[bruno]

A mon sens tu fais une triple erreur
1/ historique:
Aucun lieu de rugby n'a été créé depuis une éternité et donc par le professionalisme. Toulouse en tant qu'équipe de haut niveau existe depuis bien plus longtemps que les années 80 (faut revoir ton histoire du rugby français)
Le Stade Français ne fait que reprendre dans les années 90, la place laissée vacante à Paris par les turpitudes du Racing.
Le professionalisme a plus détruit que construit de places de rugby.

2/ économique: le marché doit être régulé pour atteindre un équilibre. Les seules données économiques ne peuvent pas garantir une équité sportive. Je pense que les exemples sont suffisamment multiples pour éviter la contrevérité des "lois d'équilibre".
Par ailleurs, il faut voir un panorama plus large que la vision du club pro. Je suis personnellement dépité de voir les clubs raler contre les équipes nationales pour des raisons économiques. La popularité du sport passe aussi par elles (que serait le rugby italien sans équipe nationale ?) et vouloir scinder le tout en opposant clubs/sélections est une faute grave dans l'optique du développement du sport.

3/ politique: la vocation première de la LNR n'est pas de permettre aux joueurs de vivre de leur sport. C'est comme si tu disais que l'entreprise Peugeot existe pour faire vivre ses ouvriers.
La LNR a pour objet de gérer les aspects professionnels mais n'est qu'une délégation de la FFR et de l'Etat pour assurer ce service.
Ce qui compte avant tout ce ne sont ni les clubs pro, ni l'EDF, c'est le rugby.

[Delph]

Personnellement je suis à 100% avec Max et les autres Président qui ont les boules de voir les joueurs qu'ils payent partir en séléction.
Max ne râle pas contre cela et je pense qu'il a totalement raison.
Jouer en équipe nationale permet également aux joueurs d'évoluer et c'est tout bénéf pour le club.
Ne penses-tu pas que Skrela et Beauxis n'en seront que meilleurs pour le SF après le Tournoi? Moi si en tout cas.
On a un autre exemple flagrant de ça, c'est Mirco Bergamasco.
De plus, la sélection nationale est le but ultime pour tout joueur, ce qui le motive d'autant plus à s'entrainer et à briller en club pour se monter aux yeux des sélectionneurs et ce sont les clubs qui en tirent les bénéfices et c'est d'autant plus vrai en cette période pré-coupe du monde.

Enfin économiquement, c'est très très important pour un club d'avoir des internationaux.
Pourquoi crois tu que Orange sponsorise le SF et le ST et non Narbonne et Montpellier?
C'est bien pour leur exposition médiatique et c'est en grande partie grace aux internationaux.

Certes cela a aussi des inconvénients, mais également beaucoup d'avantages pour les clubs.

[The Flyingdog]

A mon sens tu fais une triple erreur
1/ historique:
Aucun lieu de rugby n'a été créé depuis une éternité et donc par le professionalisme. Toulouse en tant qu'équipe de haut niveau existe depuis bien plus longtemps que les années 80 (faut revoir ton histoire du rugby français)
Le Stade Français ne fait que reprendre dans les années 90, la place laissée vacante à Paris par les turpitudes du Racing.
Le professionalisme a plus détruit que construit de places de rugby.

2/ économique: le marché doit être régulé pour atteindre un équilibre. Les seules données économiques ne peuvent pas garantir une équité sportive. Je pense que les exemples sont suffisamment multiples pour éviter la contrevérité des "lois d'équilibre".
Par ailleurs, il faut voir un panorama plus large que la vision du club pro. Je suis personnellement dépité de voir les clubs raler contre les équipes nationales pour des raisons économiques. La popularité du sport passe aussi par elles (que serait le rugby italien sans équipe nationale ?) et vouloir scinder le tout en opposant clubs/sélections est une faute grave dans l'optique du développement du sport.

3/ politique: la vocation première de la LNR n'est pas de permettre aux joueurs de vivre de leur sport. C'est comme si tu disais que l'entreprise Peugeot existe pour faire vivre ses ouvriers.
La LNR a pour objet de gérer les aspects professionnels mais n'est qu'une délégation de la FFR et de l'Etat pour assurer ce service.
Ce qui compte avant tout ce ne sont ni les clubs pro, ni l'EDF, c'est le rugby.

Je ne vois pas ce que le profesionnalisme a pu détruire comme place du rugby ?
Euuuuuh pour Toulouse sauf erreur de ma part, ce qui est fort possible, il me semble qu'avant leur premier titre de l'époque moderne ( 1985), ils ne sont apparu que 2 fois en finales du championnat de France ( pour deux défaites) en ...35 ans !!!
L'émergence du Stade Français ne doit rien aux turpitudes du Racing. Le cloisonnement entre les deux structures est très fort à tous les niveaux.Mais bon chacun son avis....

[The Flyingdog]

Max ne râle pas contre cela et je pense qu'il a totalement raison.
Jouer en équipe nationale permet également aux joueurs d'évoluer et c'est tout bénéf pour le club.
Ne penses-tu pas que Skrela et Beauxis n'en seront que meilleurs pour le SF après le Tournoi? Moi si en tout cas.
On a un autre exemple flagrant de ça, c'est Mirco Bergamasco.
De plus, la sélection nationale est le but ultime pour tout joueur, ce qui le motive d'autant plus à s'entrainer et à briller en club pour se monter aux yeux des sélectionneurs et ce sont les clubs qui en tirent les bénéfices et c'est d'autant plus vrai en cette période pré-coupe du monde.

Enfin économiquement, c'est très très important pour un club d'avoir des internationaux.
Pourquoi crois tu que Orange sponsorise le SF et le ST et non Narbonne et Montpellier?
C'est bien pour leur exposition médiatique et c'est en grande partie grace aux internationaux.

Certes cela a aussi des inconvénients, mais également beaucoup d'avantages pour les clubs.

Je ne crois pas que Orange vient au Stade car le Stade a des internationaux. Ce sont les résultats qui font venir Orange. En 1998,de combien d'internationaux dispose le SF en début de saison? C'est le club qui transforme un joueur en international....

Après dans tous les sports, en rugby aussi, les plus merveilleux des sportifs ne sont pas forcément des sportifs qui ont explosé dans les séléctions nationales. Pour moi l'élite la seule se situe au niveau des clubs et plus exactement dans la coupe d'europe. Je suis persuadé que Toulouse, BO ou le Stade mettent une raclée à l'EDF sans aucun problème.
Un peu comme avec ce qu'il se passe en LDC au foot où le niveau de jeu atteint lors de cette compétition est très très largement supérieur à celui atteint lors d'une coupe du monde.
Après c'est vrai, il y a "affectif" de la séléction et tout le folklore qui va avec. Ca pour certain c'est énorme et je peux le comprendre.

[Baudoin]

Toulouse en tant qu'équipe de haut niveau existe depuis bien plus longtemps que les années 80 (faut revoir ton histoire du rugby français)
Le Stade Français ne fait que reprendre dans les années 90, la place laissée vacante à Paris par les turpitudes du Racing.

Bon, pour parler de l'après guerre (l'avant guerre, c'est trop vieux pour avoir un intéret dans cette discussion), Toulouse a été champion en 1947, finaliste en 1969 et 1980 avant de redevenir champion en 1985 (par contre, après, ils ont eu un palmarès impressionnant). Donc, ils ont peut être eu une équipe de haut niveau, mais quand même pas très souvent titré. (Oups, je viens de voir que Flyingdog a déja dit cela)

Ensuite, entre le Racing et le SF, il y a trop de différences (mais quelques points communs aussi) pour que l'on puisse dire que le SF ait prit la place laissée vacante par le Racing. Cela pourrait valoir le coup d'approfondir, mais cela serait un autre débat.

Ensuite, sur un autre point où je te rejoins, Bruno, c'est que l'EdF a autant besoin des clubs que les clubs ont besoin de l'EdF.

[bruno]

Je ne vois pas ce que le profesionnalisme a pu détruire comme place du rugby ?
Euuuuuh pour Toulouse sauf erreur de ma part, ce qui est fort possible, il me semble qu'avant leur premier titre de l'époque moderne ( 1985), ils ne sont apparu que 2 fois en finales du championnat de France ( pour deux défaites) en ...35 ans !!!
L'émergence du Stade Français ne doit rien aux turpitudes du Racing. Le cloisonnement entre les deux structures est très fort à tous les niveaux.Mais bon chacun son avis....

Ca demande vérification, mais je pense que Toulouse a été au moins une fois demi finaliste par décennie depuis 1900.

Des clubs comme Colomiers, Mont de Marsan, Aurillac, Tarbes, Grenoble, Bègles, Racing n'ont pas trop supporté la fin des années 90, pour ne parler que ceux qui marchaient bien au début des années 90.

[bruno]

Je ne crois pas que Orange vient au Stade car le Stade a des internationaux. Ce sont les résultats qui font venir Orange. En 1998,de combien d'internationaux dispose le SF en début de saison? C'est le club qui transforme un joueur en international....

Après dans tous les sports, en rugby aussi, les plus merveilleux des sportifs ne sont pas forcément des sportifs qui ont explosé dans les séléctions nationales. Pour moi l'élite la seule se situe au niveau des clubs et plus exactement dans la coupe d'europe. Je suis persuadé que Toulouse, BO ou le Stade mettent une raclée à l'EDF sans aucun problème.
Un peu comme avec ce qu'il se passe en LDC au foot où le niveau de jeu atteint lors de cette compétition est très très largement supérieur à celui atteint lors d'une coupe du monde.
Après c'est vrai, il y a "affectif" de la séléction et tout le folklore qui va avec. Ca pour certain c'est énorme et je peux le comprendre.


Il y a autant d'affectif et de folklore, sinon plus, autours des clubs que des sélections.
Choisir entre l'un et l'autre, c'est comme demander si tu préfères ton père ou ta mère.

[Delph]

Je ne crois pas que Orange vient au Stade car le Stade a des internationaux. Ce sont les résultats qui font venir Orange. En 1998,de combien d'internationaux dispose le SF en début de saison? C'est le club qui transforme un joueur en international....
Avec les mêmes résultats Orange ne payera pas la même choses si il y a des internationaux ou pas dans l'équipe, les internationaux sont beaucoup plus médiatiques que les autres joueurs, le sponsor y est forcément intéressé.
Toi, le rugby de club t'intéresse, mais la grande majorité des gens qui aiment le rugby ne sont pas pour un club en particulier, les seuls rugbymen qu'ils connaissent vraiment sont les internationaux.

Quand à 98, je ne vois pas bien le rapport, le SF n'avait pas d'internationaux mais pas de sponsors non plus, je n'ai jamais dit que seuls les internationaux faisaient les résultats.
En revanche bien d'accord avec le fait que le club crée des internationaux, mais je pense toujours que c'est plutôt un avantage pour le club, ça n'a en tout cas pas que des inconvénients.

[Edenpark]

Brennus: 1912, 1922, 1923, 1924, 1926, 1927, 1947, 1985, 1986, 1989, 1994, 1995, 1996, 1997, 1999, 2001.
Finales perdues: 1909 (SBUC), 1921 (US Perpignan), 1969 (CA Bègles Bordeaux), 1980 (As Béziers), 1991 (Ca Bègles Bordeaux), 2003 (SF), 2006 (BOPB)

Coupes d'Europe: 1996, 2003, 2005
Finale perdue: 2004 (Wasps)

Coupe de France: 1946, 1947, 1984
Finales perdues: 1949, 1985

Challenge Du Manoir: 1934, 1988, 1993, 1995, 1998
Finales perdues: 1971, 1984

Challenge de Coubertin: 1914
Coupe de l'Espérance: 1916, 1940
Coupe de l'Avenir: 1918
Tournoi de l'UFRA: 1930, 1931
Challenge Béguère: 1968, 1969, 1972, 1975, 1984
Bouclier d'Automne 1981
Masters 1986
Tournoi du Centenaire 1990


Dans l'ensemble, on a toujours plus ou moins gagné des titres, même si aprés la 2e GM on a eu un peut plus de mal. Si ça peut vous servir de comparaison avec les histoires respectives du SF et du Racing, vu qu'il en est question...... voilà.

[TwentyTwo]

Dans l'ensemble, on a toujours plus ou moins gagné des titres, même si aprés la 2e GM on a eu un peut plus de mal. Si ça peut vous servir de comparaison avec les histoires respectives du SF et du Racing, vu qu'il en est question...... voilà.


Euh non, on ne faisait pas un concours de taille de **** :mrgreen:
Mais merci quand même pour les infos ;)

[Edenpark]

Euh non, on ne faisait pas un concours de taille de **** :mrgreen:
Mais merci quand même pour les infos ;)

Ah bon ben c'est pas grave :oops:
J'ai lu un peu vite encore autant pour moi :lol:

[Baudoin]

Edenpark, puisque tu tiens bien à jour le palmarès (impressionnant, il faut le dire) du ST, peux-tu juste confirmer (ou infirmer) que depuis 1900, le ST a joué ou non, chaque décennie, une demi finale au moins du championnat ?

[Edenpark]

Edenpark, puisque tu tiens bien à jour le palmarès (impressionnant, il faut le dire) du ST, peux-tu juste confirmer (ou infirmer) que depuis 1900, le ST a joué ou non, chaque décennie, une demi finale au moins du championnat ?
Alors là, j'en ai aucune idée. Je vais essayer de me renseigner à ce sujet. C'est fort possible, au vu du palmarès du club qui laisse présager qu'il y a toujours eu une équipe de haut niveau.

Uniquement pour le championnat de France (à noter que la Coupe de l'Espérance a été jouée en substitution du Championnat de France pendant les deux guerres, trop de rugbymen étant partis au front. Compétition que le ST remporta en 1916 et en 1940)

Dans les années 1900 => finale en 1909
Années 1910 => finale en 1912
Années 1920 => finales en 1921, 1922, 1923, 1924, 1926, 1927
Années 1930 => ?
Années 1940 => finale en 1947
Années 1950 => ?
Années 1960 => finale en 1969
Années 1970 => ?
Années 1980 => finales en 1980, 1985, 1986, 1989
Années 1990 => finales en 1991, 1994, 1995, 1996, 1997, 1999
Années 2000 => finales en 2001, 2003, 2006

J'ai pas les demis donc j'ai fait qu'avec les finales. Le doute persiste que pour trois décénies (je vais tenter de trouver ça ce week end).
Ce qui est sur c'est que depuis la saison 1993-1994, le ST a toujours été au moins en demi finale du Championnat de France et ce sans interruption. Et que ça dure!!! Une 14e pour cette année?

[bruno]

Je pense pouvoir confirmer mes dires, même si pour les années 30 c'est un peu flou dans la mesure ou le ST ne participait plus au championnat FFR, mais au tournoi UFRA

Pour les années 50: Demi finaliste contre Lourdes en 57 (1/4 en 53)
Pour les années 70: Demi finaliste contre Béziers en 78 (1/4 en 71 et 79)

Pour les années 30, c'est le bordel avec plusieurs championnat au début de la décennie et suppression du championnat à partir de 36. Le ST gagne les championnats UFRA 31 et 32 (sortes de top 14 en poule unique avant la lettre) qui n'apparaissent plus au palmarès au titre de championnat de France cependant.

[Edenpark]

La saison 1930-1931 est particulière puisque 12 clubs (sur les 40 de départ) parmi les plus prestigieux sont exclus du championnat de France et forment l'UFRA (Union Française de Rugby Amateur) qui organise sont propre tournoi. Il s'agit de: Aviron Bayonnais, Biarritz Olympique, Stade Bordelais, AS Carcassonne, FC Grenoble, SAU Limoges, FC Lyon, Stade Nantais, Section Paloise, US Perpignan, Stade Français et Stade Toulousain.

Ils seront rejoints en janvier 1931 par l'US Narbonne et le Stadoceste Tarbais.

La saison 1932-1933 marque le retour de ces clubs dans le championnat de France.

Le Stade Toulousain remporte les deux éditions de ce tournoi en 1931 et 1932.

Et avec les pécisions de Bruno sur les années 50 et 70, on peut donc dire que le ST a joué au moins une demi finale de championnat par décénnie (au vu des clubs participant au Tournoi de l'UFRA). Chapeau! :wink:

[bruno]

L'explication:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_fran%C3%A7aise_de_rugby_amateur

L'explication de la dissidence peut faire sourire.

[Edenpark]

En effet :lol:

[Bandas]

Impressionnant tout ça.

[Baudoin]

Lu sur le site de l'équipe :

Rugby-CE - Les clubs anglais menacent
La presse britannique rappporte lundi que les clubs anglais pourraient rejoindre les Français dans leur boycottage de la Coupe d'Europe s'ils n'obtenaient pas gain de cause auprès de la Fédération (RFU). La RFU refuse en effet d'accéder à l'exigence des clubs de leur céder la moitié de ses parts dans la compétition.


«Si la RFU persiste dans son point de vue, on peut se demander s'il y aura une Coupe d'Europe la saison prochaine», a prévenu le directeur général des London Wasps, David Davies, dont le club est l'une des trois équipes anglaises qualifiées pour les demi-finales. «Cela mettrait en péril l'avenir du tournoi», a-t-il encore menacé. «La Coupe d'Europe est mise à genoux par le refus de donner la parole aux clubs» anglais, a regretté Davies.


«Il est difficile de comprendre pourquoi la Fédération est prête à laisser endommager sérieusement une des compétitions majeures dans le monde», a de son côté déclaré le directeur général de Leicester, Peter Wheeler, dont le club est également qualifié pour les demi-finales.


«C'est vraiment dommage que les demi-finales enthousiasmantes d'un tournoi formidable soient ternies par la perspective de ne plus voir participer l'an prochain, et peut-être au-delà, les équipes de pays qui ont joué un rôle-clé dans le développement de la compétition», a poursuivi Wheeler. (Avec AFP)

Oulà, cela sent mauvais pour la Hcup, l'année prochaine.

[Delph]

Les Anglais viennent de confirmer qu'ils ne participeraient pas si les Français boycottent.
Bonne chose de faite.

Elle va finir par avoir lieu cette H-Cup l'année prochaine. ;)

[FabienUSAP]

Oui, une coupe anglo française ! :)

[Sylv@in95]

ce matin, sur RMC, ils disaient que les Italiens boycotterai peut-être aussi la prochaine H-Cup... en plus de la France et l'Angleterre.

la H-Cup2008 deviendrait une "simple" compétition celte. :D

[LP94]

Ca se complique!

Communiqué AFP

Rugby - CE - La RFU menace les clubs anglais
Devant la menace des clubs anglais de boycotter la Coupe d'Europe, la Fédération anglaise de rugby (RFU) a réagi en affirmant qu'elle les attaquerait en justice s'ils décidaient de ne pas participer à l'édition 2007/08.


La Ligue anglaise, Premier Rugby, a annoncé lundi soir que ses membres avaient «unanimement» décidé de se retirer de la compétition si les Français confirmaient leur boycottage.


«Malheureusement, nous sommes de nouveau dans une situation où le rugby va devoir avoir recours aux tribunaux», a mis en garde sur la BBC le président du conseil d'administration de la RFU, Martyn Thomas.


«Notre contrat avec les clubs, signé en 2001, est très simple en ce qui concerne l'Europe. Il dit que les clubs doivent participer à la Coupe d'Europe et au Challenge européen», a expliqué Thomas qui «a du mal à comprendre comment les clubs pensent qu'ils peuvent se retirer». (Avec AFP)

[Maître Yoda]

Ca devient chaud chez nos amis Anglais. L'affaire du boycott commence à prendre de mauvaises tournures.

[Baudoin]

Allez, deux petites news pour la route, lu sur le site de rugbyhebdo :


Opération sauvetage des Anglais
La Ligue anglaise, qui a annoncé lundi qu'elle suivrait les clubs français s'ils boycottaient la Coupe d'Europe la saison prochaine, a exprimé sa volonté mardi de les convaincre de revenir sur leur décision. «Je vais continuer d'essayer de ramener les clubs français, mais aujourd'hui cette perspective, alors que les clubs français doivent prendre leur décision jeudi, ne semble pas très probable», a déclaré à la BBC le directeur général de Premier Rugby, Mark Cafferty.

Il a par ailleurs indiqué que son organisation réfléchissait déjà au moyen de remplacer les matches de Coupe d'Europe «en étendant les compétitions existantes ou avec de nouveaux matches». Il a également évoqué la possibilité de prévoir «des matches européens» sur le modèle des test-matches internationaux. Mais le président du conseil d'administration de la RFU (la Fédération anglaise), Martyn Thomas, l'a prévenu que toute modification du calendrier «nécessiterait l'accord (de son organisation) ou de l'IRB».

Et une réaction du Munster :

Le Munster en colère
Les dirigeants du Munster sont en colère contre les clubs français, qui devraient confirmer dans les jours à venir leur boycott de la prochaine Coupe d'Europe au nom du conflit qui oppose les clubs anglais et leur Fédération. «Nous ne comprenons pas pourquoi les Français disent que leur décision dépend des Anglais. C'est un non-sens, c'est une excuse. Quand les Français ont-ils soutenu les clubs anglais par le passé?, a déclaré le porte-parole de la province, Pat Geraghty. Ils boycottent à cause de la Coupe du monde. C'est aussi simple que ça. Mais ils devraient le dire. Les Français sont malhonnêtes. On n'a jamais vu la France soutenir ses frères anglais, jamais. Quand avez-vous vu ça?». Selon Geraghty, «les Anglais non plus ne sont pas honnêtes. Ils ont d'autres objectifs. Ils sont dirigés par des gens très riches».

«Nous serions très déçus si le boycottage était confirmé», a ajouté le porte-parole, expliquant que, même si aucune étude précise n'avait été faite, les conséquences financières seraient «sérieuses». Cela annihilerait les efforts des Irlandais d'accueillir des joueurs étrangers, a-t-il par ailleurs relevé.

(avec AFP)

La seconde news me fait sourire, car cela s'appuie sur les relations franco-anglaises houleuses. Mais je me pose quand même une question : pourquoi les irlandais ne réagissent que maintenant ?

[Edenpark]

La seconde news me fait sourire, car cela s'appuie sur les relations franco-anglaises houleuses. Mais je me pose quand même une question : pourquoi les irlandais ne réagissent que maintenant ?
Va savoir....... peut etre parce que le Leinster et le Munster sont passés à la trappe. Et puis, pour ce qui est de l'honneteté, ils sont plutôt trés mal placés les irlandais.

[chomelaregle]

la vieille excuse de la guerre de 100 ans :ptdr:

[Delph]

Quand on a les mêmes intérêts (sauver les clubs), je ne vois pas pourquoi on ne s'allierais pas avec les Anglais?

[Edenpark]

la vieille excuse de la guerre de 100 ans :ptdr:
Ils oublient les 2 guerres mondiales où français et anglais étaient alliés :lol:

[Baudoin]

Lu sur le site Equipe.fr, un truc qui fait que je commence à m'y perdre :)

Rugby - CE - La RFU hausse le ton
Après l'annonce de la Ligue anglaise de rugby d'imiter les clubs français s'ils boycottaient la Coupe d'Europe la saison prochaine, la Fédération anglaise (RFU) a haussé le ton par la voix de son président, Martyn Thomas : "J'espère que le boycott pourra être évité (...) Mais tout cela pourrait devenir une situation où le rugby sera forcé d'avoir recours aux tribunaux - ce que je regretterais profondément". En effet, la Fédération anglaise n'exclut pas d'entamer une action en justice pour rendre illégale la volonté des clubs du Royaume de ne pas prendre part à la prochaine Coupe d'Europe.

[...]

La Ligue anglaise de rugby a néanmoins exprimé sa volonté de convaincre les Français de revenir sur leur décision. C'est l'objectif que s'est fixé le directeur général de Premier Rugby, Mark Cafferty : «Je vais continuer d'essayer de ramener les clubs français, mais aujourd'hui cette perspective, alors que les clubs français doivent prendre leur décision jeudi, ne semble pas très probable».

Là, c'est l'attitude officielle de la Ligue anglaise que je ne comprend pas, qui est prête à aller au procès en cas de non participation à la Hcup des français, mais qui veut encore convaincre les français.

[vincent75]

Le plus simple ne serait il pas de suspendre les coupes d'europe pour un an et de reprendre ensuite avec TOUTES LES EQUIPES ???


Plus facille à dire qu'a faire , surement ...........

[emmanuel]

Pour moi, il faudrait plutot stabiliser les calendriers internationaux. Une période pour les vacances, un certain nombre de dates pour les équipes nationales ( préparation, compétitions hémisphériques ou mondiales) et un certain nombre de date pour les clubs ou provinces. Le nombre de dates ne devraient pas changer si le championnat du mond a lieu cette année la ou pas. Cette année, si j'ai bien vu le nombre de match du Tri-nation a été revu à la baisse.

[Honeybus]

Trop de matchs = trop d'équipes mais on tourne autour du pot pour ne vexer personne...

Un calendrier acceptable pour les internationaux du rugby français, sans doublon pour les clubs, passera par un Top 10 (18 matchs + demies et finale), une HCup à 16 équipes (4 x 4, 6 matchs + quarts + demies et finale), un Tournoi joué sur cinq semaines et cinq tests maxi dans la saison.

J'ai fait une simulation sur 2007 (la flemme de retourner le calendrier) et ça donne ça (je sais, c'est chiant :mrgreen:) :
- 1.9 au 27.10 : 9 J Top 10
- 3 et 10.11 : 2 tests
- 17.11 : vacances
- 24.11 au 8.12 : 3 J aller HCup
- 15 et 22.12 : 2 J Top 10
- 29.12 et 6.1 : vacances
- 13 au 27.1 : 3 J retour de HCup
- 3.2 au 3.3 : Tournoi
- 10.3 : vacances
- 17.3 au 14.4 : 5 J Top 10
- 21.4 : 1/4 HCup
- 28.4 au 5.5 : 2 J Top 10
- 12.5 : 1/2 HCup
- 19.5 : vacances
- 26.5 : 1/2 Top 10
- 2.6 : Finale HCup
- 9.6 : Finale Top 10
- 11.6 au 24.6 : 3 tests dont un en semaine
- 25.6 au 31.8 : vacances/préparation

L'année de CdM, soit on vire les tests, soit le Tournoi (5 semaines de gagnées dans les deux cas).

Oui, oui, il faut intervertir ceci avec cela, les anglais n'accepteront jamais que..., et si aucun club français n'est en demie, etc. :rolleyes: Le fait est que ça tient sans lessiver les joueurs. Encore faut-il prendre une douloureuse décision (réduction des élites) qui fera grincer des dents, mais seule solution viable à terme. Pas possible ? Alors vogue la galère et ses galériens ! :cool:

[TwentyTwo]

La réduction de l'élite peut passer si on pousse dans la voie du renforcement de la deuxième division.

[Honeybus]

La réduction de l'élite peut passer si on pousse dans la voie du renforcement de la deuxième division.A terme, un renforcement de la ProD2 passera aussi par une réduction du nombre d'équipes, indispensable pour que tout le rugby professionnel français soit solide financièrement et intéressant à suivre.

Là encore, je pense que 10-12 équipes sera un maximum pour constituer un championnat attractif.

Mais je ne suis pas sûr que l'on prenne ce chemin de sitôt. :rolleyes:

[emmanuel]

Les accords de diffusions de la ProD2 sur Sport+ sont déjà un premier pas vers le renforcement de cette division. Cela implique une distribution d'argent supplémentaire et une meilleure visualisation

[Delph]

Le boycott entériné

C’est désormais officiel. Les clubs français ne participeront pas à la prochaine Coupe d'Europe. La décision a été actée par le Comité Directeur de la Ligue par 14 voix contre 3. Les Anglais, devraient suivre le mouvement et c'est du coup, la question de l’avenir de la compétition qui se pose.

On l'attendait depuis l'annonce d'un possible boycott le 16 janvier dernier. Elle est intervenue ce jeudi 5 avril, à l'issue d'un comité directeur de la Ligue Nationale de Rugby. La décision de boycott de la prochaine H Cup par les clubs français est désormais actée. Plus de doutes (ou d'espoirs) possibles maintenant. Les clubs anglais, qui ont annoncé lundi qu'ils suivraient leurs homologues tricolores, devraient faire de même dans les heures qui viennent.

La décision est donc irrévocable, malgré les tentatives désespérées de Bernard Lapasset ces dernières semaines. Le président de la FFR, qui a fait du retour des Français et des Anglais dans la compétition une affaire personnelle, a multiplié les réunions avec les uns et les autres. Les propositions qu'il a faites n'ont semble-t-il pas suffi pour convaincre.

Quelles seront les conséquences de ce boycott ? La Coupe d'Europe aura-t-elle lieu sans les Anglais et les Français ? Le peut-elle ? Heineken, le sponsor principal, a déjà fait savoir qu'il pourrait se retirer dans ce cas. Les sommes perdues en droits télévisuels seront elles aussi énormes. La province galloise des Llanelli Scarlets, par exemple, perdra 20% de son budget en cas d'annulation. Et Serge Blanco a eu beau assurer, il y a quelques semaines de cela, que les pertes pour les clubs seront compensées, ce boycott coûtera à coup sûr cher. Très cher.
rugbyrama.fr


C'est fait, j'espère que les clubs anglais vont bien suivre.

[chomelaregle]

Le boycott entériné

C’est désormais officiel. Les clubs français ne participeront pas à la prochaine Coupe d'Europe. La décision a été actée par le Comité Directeur de la Ligue par 14 voix contre 3. Les Anglais, devraient suivre le mouvement et c'est du coup, la question de l’avenir de la compétition qui se pose.

On l'attendait depuis l'annonce d'un possible boycott le 16 janvier dernier. Elle est intervenue ce jeudi 5 avril, à l'issue d'un comité directeur de la Ligue Nationale de Rugby. La décision de boycott de la prochaine H Cup par les clubs français est désormais actée. Plus de doutes (ou d'espoirs) possibles maintenant. Les clubs anglais, qui ont annoncé lundi qu'ils suivraient leurs homologues tricolores, devraient faire de même dans les heures qui viennent.

La décision est donc irrévocable, malgré les tentatives désespérées de Bernard Lapasset ces dernières semaines. Le président de la FFR, qui a fait du retour des Français et des Anglais dans la compétition une affaire personnelle, a multiplié les réunions avec les uns et les autres. Les propositions qu'il a faites n'ont semble-t-il pas suffi pour convaincre.

Quelles seront les conséquences de ce boycott ? La Coupe d'Europe aura-t-elle lieu sans les Anglais et les Français ? Le peut-elle ? Heineken, le sponsor principal, a déjà fait savoir qu'il pourrait se retirer dans ce cas. Les sommes perdues en droits télévisuels seront elles aussi énormes. La province galloise des Llanelli Scarlets, par exemple, perdra 20% de son budget en cas d'annulation. Et Serge Blanco a eu beau assurer, il y a quelques semaines de cela, que les pertes pour les clubs seront compensées, ce boycott coûtera à coup sûr cher. Très cher.
rugbyrama.fr


C'est fait, j'espère que les clubs anglais vont bien suivre.


j'espere aussi que les anglais ne vont pas faire les baltringues...

[Fanstade]

Voila le probleme du calendrier post coupe du monde est resolu car voila 9 dates disponible pour le top 14.
Du coup c'est canal + qui se frotte les mains vu qu'il detienne la seul competition que dis****ront les clubs français.
Les joueurs aussi se frottent les mains car cela fait 9 matchs en moins et donc une equipe de France qui risque d'être competitive pour le 6 nations 2008.

[Edenpark]

j'espere aussi que les anglais ne vont pas faire les baltringues...
Ils ont interet à nous suivre maintenant les anglais!

[NDi]

9 dates, c'est un peu beaucoup.
6 au minimum d'accord, dont 3 à la maison.

Au passage, comme il y aura 3 matches de moins à la maison, l'abonnement devrait aussi baisser, non ?


NDi.

[Goyave10]

D'après les dires des différents journalistes de France 3, les anglais devraient suivre...

[Edenpark]

D'après les dires des différents journalistes de France 3, les anglais devraient suivre...
D'aprés PPDA, sur TF1 aussi

R.I.P. H Cup :(

[Baudoin]

Selon l'Equipe.fr :
Rugby - CE - Les Anglais suivent le boycott
La Coupe d'Europe 2007-2008 semble bien avortée. Après le retrait des clubs français annoncé dans l'après-midi par la Ligue, c'est au tour des dirigeants anglais d'annoncer que leurs clubs se joindront au boycottage de la compétition continentale.

A noter que la médiation de Lapasset, proposant à la LNR de lui filer toutes les parts dans l'ERC pendant deux ans (le temps espéré pour que les anglais rêglent leur histoire) n'a pas fonctionné. Etonnant, puisque c'était quand même la base de la revendication de la LNR : faire que les clubs obtiennent une minorité de blocage.

Allez, vive SF-Albi et non à SF-Leicester, l'année prochaine... :mad:

[NDi]

Je sens que je me prépare à une année sabatique pour l'année prochaine. :confused:


NDi.

[Sylv@in95]

Je sens que je me prépare à une année sabatique pour l'année prochaine. :confused:


NDi.tu feras des économies !! :D ça va te faire tout drôle de ne pas faire de déplacements hors France.

[javier-conde]

même si je honnis Blanco en tant que président de la ligue...Je trouve pour une fois son choix plus que respectable...Merci pour les joueurs !!! Comme quoi le libéralisme économique et l'exploitation des joueurs ont des limites !! Quant au prix de l'abonnement Mister NDI que je respecte beaucoup, je trouve que c'est une quesition annexe dans ce cas précis...

[Baudoin]

En tous cas, comme Blanco l'a annoncé, il n'y aura pas d'autres compétitions : lu sur rugbyrama.fr

Pas d'autre compétition
Le président de la LNR Serge Blanco, qui a officialisé le boycott des clubs français pour la prochaine H Cup, a assuré jeudi qu'il n'était "pas question de monter une autre compétition". Mercredi, les clubs anglais avaient fait part de leur désir d'une compétition parallèle en cas de boycott.

[Honeybus]

Un signal fort de la Ligue, comme on dit en langue de bois, qui risque de sonner le glas des franchises écossaises déjà agonisantes et ridiculise au passage Lapasset qui s'était fait fort de faire revenir Blanco sur sa décision.

Va suivre le départ de Mr Binouze, le sponsor, qui ne veut pas donner son pognon pour une coquille vide, et des télés qui n'ont pas craché au bassinet pour des demies 2008 déjà connues entre Irlandais et Gallois (on n'est pas dans le Top 14).

On va donc repartir d'une feuille blanche, en espérant une amélioration de la compétition, plus élitiste, et qu'on ne nous bassine plus avec cette histoire de franchises qui ne veulent rien dire chez nous et en Angleterre.

Si l'on retrouve une HCup en 2008 (ou une LeffeCup), je suppose que les clubs français vont devoir signer un engagement cette fois-ci pour qu'aucun boycott ne soit possible dans le futur... L'accord aura intérêt à être bon. :rolleyes:

A moins que...

Rugby : la Coupe d'Europe peut être sauvée, disent les Anglais

LONDRES (Reuters) - Au lendemain de la mise à exécution par les clubs français de leur menace de boycott des compétitions européennes la saison prochaine, les responsables du rugby anglais estiment que la Coupe d'Europe 2008 peut encore être sauvée.

"Nous sommes disponibles à tout moment pour rencontrer les clubs anglais afin de tenter de résoudre la crise", a déclaré à la BBC le patron de la Fédération anglaise de rugby (RFU), Martyn Thomas. "La Coupe d'Europe peut être sauvée."

Les clubs français de rugby ont confirmé jeudi leur décision de se retirer des compétitions européennes la saison prochaine. Les Anglais ont menacé de se retirer eux aussi, en cas de boycott français, de ces compétitions, à commencer par la plus prestigieuse, la Coupe d'Europe, également connue sous l'appellation Heineken Cup.

Le patron de la Ligue nationale du rugby français (LNR), Serge Blanco, a reconnu qu'un boycott des clubs français et anglais, qui ont fourni neuf des 11 vainqueurs de la Heineken Cup depuis sa création en 1995, signifierait probablement la fin de cette épreuve.

Les clubs français reprochent à la RFU de ne pas respecter un accord transférant aux clubs 50 % des actions et des droits de vote au sein du consortium qui gère les coupes d'Europe, l'European Rugby Cup (ERC). Rob Andrew, directeur de l'élite au sein de la RFU, a accusé la LNR de jouer double jeu et de vouloir surtout limiter le nombre de matches en cette année de Coupe du monde.

Un p'tit coup de méthode Coué avant le requiem ?

[GREMLIN]

Les clubs Français et Anglais drainent la grande partie des recettes de la coupe d'europe.
Pourquoi ne pas créer une nouvelle coupe d'europe regroupant les clubs Français, Anglais et Italiens ?
Les Celtes retrouveraient la raison rapidement et accepteraient une répartition des recettes plus juste.

[flof]

Vu sur lesiterugby.com :


Le président de la RFU, Martyn Thomas, a annoncé vendredi qu’il souhaitait aligner ses clubs de deuxième division en Coupe d'Europe l'an prochain pour compenser le retrait des clubs de l’élite.

« Si les clubs de première division décident de ne pas participer, comme ils le disent activement, nous avons une deuxième division », a déclaré vendredi Martyn Thomas à la BBC. « Je ferais tout ce que je peux pour que la compétition continue. Nous allons en discuter avec les clubs. »

[Honeybus]

Le président de la RFU, Martyn Thomas, a annoncé vendredi qu’il souhaitait aligner ses clubs de deuxième division en Coupe d'Europe l'an prochain pour compenser le retrait des clubs de l’élite.Je vois bien un petit Coventry-Limoges en 1/4 de HCup la saison prochaine... :rolleyes: C'est le Munster qui va être content. :ptdr:

[zen]

La Coupe d'Europe 2007-2008 aura bien lieu
Comme attendu, la réunion du bureau directeur et des actionnaires de l'ERC n'a pas débouché sur des avancées significatives. Une seule annonce, mais de taille, a été faite par les organisateurs de la H Cup : il y aura une compétition européenne la saison prochaine et elle réunira des équipes des six nations majeures du rugby européen : France, Angleterre, Irlande, Galles, Ecosse et Italie.

A l'origine du boycott, les clubs français n'ont pas assisté à cette réunion à laquelle on prit part des représentants des six fédérations concernées, des clubs anglais et italiens ainsi que des provinces galloises. Le déroulement de la compétition et le nom des équipes participantes seront dévoilées dans les prochaines semaines, annonce le communiqué.

Des Anglais et des Français dans la compétition oui, mais pas les clubs de Guinness Premiership ni de Top 14. En Angleterre, ce sont les clubs de deuxième division (où pourrait se retrouver Northampton, un des quatre demi-finaliste de cette édition) qui pourraient prendre la relève. Gérée par la Fédération, la National League One n'a pas à se plier aux décisions de Premier Rugby (la LNR anglaise).

En France, en revanche, la LNR gère le Top 14 et la Pro D2. Impossible donc d'aligner les équipes de Deuxième Division. Pierre, Camou, président du comité Côte d'Argent, faisait part vendredi dans Sud Ouest d'une solution originale : engager une équipe régionale Côte basque-Landes dans la prochaine H Cup. "Reste à définir si ce sera une province ou une franchise", avait-il précisé dans le quotidien. Le feuilleton du boycott de la H Cup par les clubs anglais et français ne fait que commencer.


[Publié le 11/04/2007]

Rugbyhebdo.fr

[Edenpark]

Je vous dis pas la crédibilité de cette H CUp 2008 :ptdr: :ptdr: :ptdr: :ptdr:

[SALVIAC_SPIRIT]

Avec l'équipe du VDD, on a peut-être une chance !

[Pierre belmiche]

Ca me fait peur ces histoires d'équipe régionale... De franchise... Pour peut que certains y mettent le pognon qu'il faut et ... on pourrait avoir des franchises tres forte.....:confused:

[Delph]

Après les mots de doux de Syd Millar

Millar dénonce le boycott

Dans un communiqué, le président de l’IRB Syd Millar s’est montré extrêmement critique à l’égard des clubs français et anglais qui ont décidé de boycotter la H Cup.

«La décision des clubs français et anglais de se retirer de la H Cup a été décrite comme regrettable, malheureuse et honteuse. Elle est plus que cela. Elle est absolument honteuse et égoïste. Elle aura de graves conséquences sur le rugby mondial (…) J'ai toujours eu un grand respect pour Serge Blanco en tant que joueur et aussi personne. Mais dans le cas précis du boycott de la Coupe d'Europe, je peux simplement dire qu'il a été très mal conseillé ou très naïf et il conduit certaines personnes en Angleterre à l'utiliser non pas pour déstabiliser l'ERC, mais pour apporter son soutien à un challenge visant à remettre en cause la manière dont le rugby est managé par les fédérations et l'IRB».


La réponse de Sergio sur le site de la LNR (http://www.lnr.fr/Client/Menus.asp?CR=16355&CSR=16385&CSSR=16451&Cle=91152)
C'est un peu long mais intéressant.

[st_tlse]

Ca me fait peur ces histoires d'équipe régionale... De franchise... Pour peut que certains y mettent le pognon qu'il faut et ... on pourrait avoir des franchises tres forte.....:confused:
je pense comme toi. on va y arriver et plus vite qu'on ne le pensait a ces punaises de franchises

[Baudoin]

Bouh, l'alliance franco anglaise des clubs.

LNR et PRL inséparables
A l'issue d'une réunion à Paris, LNR et PRL (ligue anglaise) "ont reconfirmé leur position indissociable exprimée en octobre 2006 concernant la conclusion de tout nouvel accord sur l'organisation des Coupes d'Europe". En clair, si l'un renonce au boycott ou le poursuit, l'autre suivra.

Et la rivalité franco-anglaise au rugby, où est-elle ? :p

[chomelaregle]

Bouh, l'alliance franco anglaise des clubs.

LNR et PRL inséparables
A l'issue d'une réunion à Paris, LNR et PRL (ligue anglaise) "ont reconfirmé leur position indissociable exprimée en octobre 2006 concernant la conclusion de tout nouvel accord sur l'organisation des Coupes d'Europe". En clair, si l'un renonce au boycott ou le poursuit, l'autre suivra.

Et la rivalité franco-anglaise au rugby, où est-elle ? :p


arff
je pense que c'est tres mauvais et malsain cette nouvelle amitié...:shock:
on pourra toujours les traiter de rosbeefs quand meme?
:arrow:

[LP94]

Voici un article de l'AFP

Rugby - CE - Français et Anglais restent alliés
Les ligues nationales de rugby française (LNR) et anglaise (PRL) ont répété jeudi à l'issue d'une réunion à Paris qu'elles restaient solidaires sur la question de l'actionnariat au sein de l'ERC, organisateur de la Coupe d'Europe, qui a motivé leur boycott des épreuves continentales la saison prochaine.





LNR et PRL «ont reconfirmé leur position indissociable exprimée en octobre 2006 concernant la conclusion de tout nouvel accord sur l'organisation des Coupes d'Europe», dans un communiqué commun. Les deux ligues ont décidé de ne pas s'aligner en Coupe d'Europe en 2007-2008 en raison du refus de la fédération anglaise de céder une part de ses actions dans l'ERC aux clubs.

Les deux organisations ont par ailleurs annoncé la création d'une «alliance formelle», ayant pour objectif «de pérenniser les clubs professionnels, qui sont la structure de base du rugby de haut niveau en France et en Angleterre et l'ont démontré à travers leurs succès sur le plan sportif et commercial au cours des dix dernières années».

(Avec AFP)


Le but c'est de sauver les clubs contre les franchises.

[Delph]

Bouh, l'alliance franco anglaise des clubs.
Et la rivalité franco-anglaise au rugby, où est-elle ? :p

Tout fout le camp mon bon ami, tout fout le camp. :mrgreen:

Le rugby est tombé bien bas. :p :mrgreen:

[jakes du bo]

Attention, ce n'est pas aussi simple que ça.
La RFU a proposé aux clubs anglais de passer un contrat parallèle avec une sélection des 32 meilleurs joueurs anglais (l'équipe nationale en fait + joueurs étrangers).
Ces joueurs seraient managés par la RFU et à disposition de leurs clubs respectifs quand la RFU ne les utiliserait pas.
Ce groupe de 32 serait révisé tous les ans en janvier et les contrats reconduits ou non, et d'autres joueurs seraient amenés, dans les mêmes conditions,à compenser les départs.
La RFU rétribuerait les clubs avec l'argent de l'ERC.
Si les clubs acceptent, la RFU accepterait de céder 50 % de l'actionnariat à Premiership.
Et maintenant les clubs anglais seraient près à accepter, n'étant pas concernés en tant que club, mais seulement en tant que fournisseurs de joueurs.

[chomelaregle]

Angleterre : Une grève le 2 mai ?
23 avril 2007 - 17 h 57


Après avoir lancé l’idée il y a quelques jours dans la presse, les joueurs anglais pourraient faire faire grève le 2 mai prochain.

La crise bat son plein de l’autre côté de La Manche. Après avoir lancé l’idée il y a quelques jours dans la presse, les joueurs anglais pourraient passer à l’acte et faire grève le 2 mai prochain. « Peut-être que le seul langage que les gens comprennent est celui de la révolution » a déclaré ce lundi le président du syndicat des joueurs anglais, Damian Hopley à la BBC.

[Delph]

Ils sont pour qui, ils veulent faire grève pour quoi, eux?

[NDi]

Ils sont pour qui, ils veulent faire grève pour quoi, eux?

Ils sont pour les clubs et contre la RFU !


NDi.

[Delph]

Merci NDi, ce serait donc pour faire plier la Fédé, ils devraient alors plutôt faire grève pour la tournée. :mrgreen:

[NDi]

Merci NDi, ce serait donc pour faire plier la Fédé, ils devraient alors plutôt faire grève pour la tournée. :mrgreen:

C'est pratiquement fait puisque les Wasps et les Tigers, principaux fournisseurs du XV de la Rose plus Bath ne seront pas de la tournée pour cause de finales de coupe européennes.

Finale : 19 mai
1er match de la tournée : 26 mai.

Sachant que Rob Andrew a dit qu'aucun joueur ne ferait la finale et la tounée.

Joueurs concernés :

Martin Corry, Julian White, George Chuter, Ben Kay, Lewis Moody, Louis Deacon, Dan Hipkiss, Harry Ellis, Tom Varndell, Phil Vickery, Tom Rees, Tom Palmer, Joe Worsley, James Haskell, Danny Cipriani, Josh Lewsey, Paul Sackey, Lawrence Dallaglio, Lee Mears, Matt Stevens, Steve Borthwick, Olly Barkley, Danny Grewcock, Nick Abendanon.


NDi.

[Delph]

Bizarre ça.

A part cette année c'est tout le temps comme ça chez nous.
La tournée commence une semaine après la fin du championnat.

Elles vont être belles ces tournées cette année, tiens. :lol:

[emmanuel]

C'est LaPorte qui doit être content du classement actuel. Il pourra amener les Biarrots avec lui dans l'hémisphère sud:D

[Honeybus]

C'est LaPorte qui doit être content du classement actuel. Il pourra amener les Biarrots avec lui dans l'hémisphère sudA moins qu'il choisisse plutôt des Berjalliens, des Castrais ou des Montalbanais... :cool:

[TwentyTwo]

Fauqué en Bleu, mon rêve de gosse.

[Delph]

Qu'on se le dise vraiment, Serge Blanco ne fait jamais les choses à moitié. Je l'ai interviewé cet après midi à son siège de la Ligue Nationale de Rugby pour le blog. Hors caméra, il m?a avoué que sa réunion de lundi dernier avec Syd Millar, le patron de l'International Rugby Board, avait été très positive concernant la Coupe d'Europe.
Le connaissant bien, je suis persuadé qu'il a réussi son coup et qu'un rebondissement de dernière minute devrait avoir lieu prochainement.
Le comble est que Syd Millar en personne lui aurait proposé un poste à l'IRB que Serge a évidemment refusé sur le champ.
Il n?est pas fort notre Serge national!! Le robin des bois du rugby.
Rien ne dit pour autant que tout va se décanter les jours prochains en faveur des clubs français. Écoutant avec attention le discours réfléchi de mon ami Serge, je l'ai trouvé très clair. Il pense d?abord aux clubs français. En aucun cas Serge n'en ferait une affaire personnelle. Ce n'est pas une affaire de gros sous comme on pourrait le penser de l'extérieur, mais ses convictions sont telles qu'il veut défendre l'éthique du rugby français et c'est tout à son honneur.

Blog de Denis Charvet (http://www.stade.fr/forum/Qu'on se le dise vraiment, Serge Blanco ne fait jamais les choses à moitié. Je l'ai interviewé cet après midi à son siège de la Ligue Nationale de Rugby pour le blog. Hors caméra, il m?a avoué que sa réunion de lundi dernier avec Syd Millar, le patron de l'International Rugby Board, avait été très positive concernant la Coupe d'Europe.)

[Baudoin]

Lu sur le site rubgyhebdo.fr :

Vers la fin du boycott ?
Et si la Coupe d'Europe 2007-2008 avait finalement lieu ? Les évènements des derniers jours font en tout cas naître l'espoir de voir se régler le conflit entre la Premier Rugby (les clubs anglais) et leur Fédération (RFU=, ce qui ôterait toute justification au boycott décidé par les Français.

Il y a d'abord eu cette réunion du Conseil de la RFU, à l'issue de laquelle les participants ont exprimé dans un communiqué leur souhait de voir les "négociations etre RFU et Premier Rugby arriver à une issue qui soit satisfaisante pour toutes les parties." Après des mois de guéguerre et une rupture du dialogue, c'est un pas important effectué par la Fédération anglaise. Va-t-elle désormais accepter de céder aux clubs une partie de ses parts dans l'actionnariat de l'ERC, comme le demande Premier Rugby ? Selon L'Equipe, cette question a failli être soumise au vote vendredi. D'anciens internationaux respectés, comme Martin Johnson et Brian Moore, poussent en tout cas les dirigeants de la RFU à céder aux exigences des clubs.
Masi c'est peut-être l'action de Syd Millar qui va définitivement débloquer la situation. Après avoir rencontré Serge Blanco et Bernard Lapasset en début de semaine passée, le président de l'IRB a réuni la RFU et Premier Rugby samedi à Londres. Apparemment, Millar aurait obtenu d'importantes avancées, que les différentes réunions de l'IRB cette semaine pourrait permettre de valider. D'ici vendredi, le boycott de la Coupe d'Europe pourrait avoir vécu.

Alexandre Bardot


Je sens que le calendrier de l'année prochaine risque d'être plus compliqué à faire que prévu.

[GISMO]

Je t'aime moi non plus.... :D

Cette année, on a bien eu des périodes de 3 matchs en 8 jours. Ils vont veut être essayer d'en caser 4 en 8 la saison prochaine :confused: :rolleyes:

Avec un top 14 qui devrait commencer début novembre soit 26 matchs + le tournoi des 6 nations, + 9 matchs de H cup je ne vois vraiment pas comment ils vont pouvoir caser tout ça.

Je sens gros comme une maison 5 journées de championnat pendant le tournoi sans nos internationaux.:grrr:

[st_tlse]

Je t'aime moi non plus.... :D

Cette année, on a bien eu des périodes de 3 matchs en 8 jours. Ils vont veut être essayer d'en caser 4 en 8 la saison prochaine :confused: :rolleyes:

Avec un top 14 qui devrait commencer début novembre soit 26 matchs + le tournoi des 6 nations, + 9 matchs de H cup je ne vois vraiment pas comment ils vont pouvoir caser tout ça.

Je sens gros comme une maison 5 journées de championnat pendant le tournoi sans nos internationaux.:grrr:

moi je verrai bien le 6 nations sauter l'année de la coupe du monde ou sinon enlever les tournées.
c'est vrai que l'année prochaine si il y a la Hcup on va avoir le droit de jouer des matchs pendant le tournoi mais franchement si il y a une autre solution a l'heure actuelle je la vois pas

[GISMO]

moi je verrai bien le 6 nations sauter l'année de la coupe du monde ou sinon enlever les tournées.
c'est vrai que l'année prochaine si il y a la Hcup on va avoir le droit de jouer des matchs pendant le tournoi mais franchement si il y a une autre solution a l'heure actuelle je la vois pas

Il n'y aura pas de tournée en novembre (internationaux en vacances) et j'espère qu'il en sera de même en juin 2008. Pour le tournoi, ça serait en effet une bonne idée de le supprimer les années de coupe du monde mais pas sûr que ça se fasse.

Toulouse et Paris seront encore les dindons de la farce et nos internationaux joueront 10-12 matchs sur les 26.

[DonBilly]

Il n'y aura pas de tournée en novembre (internationaux en vacances) et j'espère qu'il en sera de même en juin 2008. Pour le tournoi, ça serait en effet une bonne idée de le supprimer les années de coupe du monde mais pas sûr que ça se fasse.

Toulouse et Paris seront encore les dindons de la farce et nos internationaux joueront 10-12 matchs sur les 26.

La tournée en Australie de juin 2008 a été confirmée. Par contre l'IRB a indiqué que si les coupes du mondes continuaient à être jouées en septembre octobre les tournées de huin seraient annulées.

[st_tlse]

La tournée en Australie de juin 2008 a été confirmée. Par contre l'IRB a indiqué que si les coupes du mondes continuaient à être jouées en septembre octobre les tournées de huin seraient annulées.
pas trop tot

[Baudoin]

A mon humble avis, l'année prochaine sera sans Hcup. La langue de bois est quand même amusante sur ce qu'on peut lire sur le site rugbyhebdo.fr.

Réunion positive, mais pas d'accord
La Fédération anglaise de rugby (RFU) et la Ligue (PRL) ont eu une «réunion très positive» mais aucun accord n'est prévu «dans les prochaines semaines» sur une résolution de la crise de la Coupe d'Europe, a indiqué mardi la Ligue anglaise. «Nous avons eu une réunion très positive avec le Conseil de la RFU vendredi», a expliqué un porte-parole de PRL. La Ligue «a pu expliquer (sa) position au Conseil, que certains de ses membres semblaient ne pas connaître précisément», a-t-il ajouté. Une partie des responsables de la RFU seraient en désaccord avec la ligne jusqu'au-boutiste de son président, Martyn Williams. «Après ce débat, le conseil (de la RFU) a compris la véritable position des clubs et a demandé à sa direction de retourner négocier sur la base de ce qu'ils avaient entendu», a précisé le porte-parole. «La question des actions au sein de l'ERC (ndlr: l'organisateur de la Coupe d'Europe) devra être résolue dans le cadre d'une négociation plus large. Je ne pense pas qu'il y ait d'annonce dans les prochaines semaines» sur la prochaine Coupe d'Europe, boycottée par les clubs anglais et français. La Ligue y a répété son opposition à la mise en place de «contrats centraux», entre la RFU et les internationaux. Quant à la RFU, elle refuse toujours d'accéder à la demande de ses clubs de leur céder la moitié de ses parts dans le capital de l'ERC. Cette fin de non-recevoir est la raison du boycottage franco-anglais. Pour la RFU, cette question doit être tranchée dans le cadre d'un accord global avec les clubs. La question du contrôle des internationaux par la RFU est le principal point d'achoppement entre les deux parties. (Avec AFP)

[st_tlse]

Attend l'IRB n'a pas encore tout fait, il reste la petite enveloppe avec un gros cheque dedans

[GISMO]

C'est LaPorte qui doit être content du classement actuel. Il pourra amener les Biarrots avec lui dans l'hémisphère sud:D

Pas Traille visiblement :neutral:

[Delph]

Toujours pas d'accord

La Ligue anglaise de rugby (PRL) et la fédération (RFU) ne parviendront pas à résoudre leur conflit, à l'origine du boycottage franco-anglais de la Coupe d'Europe, avant la date limite fixée par l'organisateur de la compétition, l'ERC, indique ce jeudi le Guardian.

Les deux parties ont toutefois progressé ces derniers jours, notamment sur leur conflit principal, les conditions de mise à disposition de l'équipe d'Angleterre de leurs internationaux par les clubs. Mais un accord ne pourra pas être atteint par les deux organisations avant vendredi soir, comme demandé par l'ERC, qui espérait sauver la prochaine compétition, avant les finales du Challenge européen et de la Coupe d'Europe ce week-end à Londres.
PRL et RFU comptent demander un délai supplémentaire, jusqu'à la fin du mois, précise le Guardian. (Avec AFP)

rugbyhebdo

[Honeybus]

Rugby - CE - La Coupe d'Europe aura bien lieu (lequipe.fr)

C'est la fin d'un feuilleton interminable et complexe: l'édition 2007-2008 de la Coupe d'Europe aura bien lieu avec les clubs français et anglais, suite à l'accord trouvé ce dimanche entre les différentes parties du dossier. Le boycottage a été levé, il reste maintenant à trouver une solution au casse-tête du calendrier.

En marge de la finale de la Coupe d'Europe à Twickenham entre Leicester et les Wasps, une réunion était organisée pour entériner enfin les accords négociés pendant de longues semaines par l'ERC et les fédérations nationales et dont l'objectif était de faire revenir les clubs sur leur décision de boycotter l'épreuve. Après une ultime entrevue entre Serge Blanco, président de la Ligue nationale de rugby, Martyn Thomas, président de la Fédération anglaise, Tom Walkinshaw, président de la Ligue anglaise, Syd Millar, président de l'International Board (IRB), Jean-Pierre Lux, président de l'ERC, organisateur de la compétition, et Gareth McGrath, directeur de la Coupe d'Europe, un protocole d'accord a été trouvé afin de remplacer les accords de Paris, qui régissaient le fonctionnement de la Coupe d'Europe depuis 1999 et arrivaient à échéance en fin de saison.

Le nouveau projet d'accord sera d'une durée minimale de sept ans et garantira que, durant cette période, ce sont bien des clubs qui représenteront l'Angleterre, la France et l'Italie dans la compétition et non des franchises créées sur le modèle des provinces celtes, ce qui était le principal objet du conflit.

Pantalonnade finalement que tout cela : on passe du boycott au mariage pendant 7 ans ?! :shock:

On conserve les clubs, OK, mais quid du calendrier qui s'annonce impossible la saison prochaine ? Quid d'une HCup plus élitiste et moins ubuesque (les meilleurs 1ers, les meilleurs 2èmes :roll:) ?

NB : le SF a intérêt a vachement être sur le coup pour les deuxièmes lignes et le pilier droit, du coup...

[chomelaregle]

Rugby - CE - La Coupe d'Europe aura bien lieu (lequipe.fr)

C'est la fin d'un feuilleton interminable et complexe: l'édition 2007-2008 de la Coupe d'Europe aura bien lieu avec les clubs français et anglais, suite à l'accord trouvé ce dimanche entre les différentes parties du dossier. Le boycottage a été levé, il reste maintenant à trouver une solution au casse-tête du calendrier.

En marge de la finale de la Coupe d'Europe à Twickenham entre Leicester et les Wasps, une réunion était organisée pour entériner enfin les accords négociés pendant de longues semaines par l'ERC et les fédérations nationales et dont l'objectif était de faire revenir les clubs sur leur décision de boycotter l'épreuve. Après une ultime entrevue entre Serge Blanco, président de la Ligue nationale de rugby, Martyn Thomas, président de la Fédération anglaise, Tom Walkinshaw, président de la Ligue anglaise, Syd Millar, président de l'International Board (IRB), Jean-Pierre Lux, président de l'ERC, organisateur de la compétition, et Gareth McGrath, directeur de la Coupe d'Europe, un protocole d'accord a été trouvé afin de remplacer les accords de Paris, qui régissaient le fonctionnement de la Coupe d'Europe depuis 1999 et arrivaient à échéance en fin de saison.

Le nouveau projet d'accord sera d'une durée minimale de sept ans et garantira que, durant cette période, ce sont bien des clubs qui représenteront l'Angleterre, la France et l'Italie dans la compétition et non des franchises créées sur le modèle des provinces celtes, ce qui était le principal objet du conflit.

Pantalonnade finalement que tout cela : on passe du boycott au mariage pendant 7 ans ?! :shock:



et merde, j'esperait une saison light pour l'année prochaine...tu parles...
coupe du monde, tournois des 6, tournée, top14, H-cup...des joueurs crevés et blessés, un niveau qui va baisser encore un peu, super quoi...
allez Blanco sort nous un top10 stp.