Voir la version complète : Olivier MAGNE???
Bonjour,
Suite à l'annonce de l'équipe du XV de France pour affronter l'Irlande, quelle n'a pas été ma surprise en voyant le retour d'Olivier Magne, relégant Rémy Martin sur le banc et Thomas Lièvremont vers la sortie.
J'ai donc quelques interrogations:
Quelqu'un aurait il des infos ou stats concernant la saison d'O Magne au London Irish?
Ce retour est il mérité?
Tactiquement qu'est ce qui justifis ce remplacement?
Choix totalement incompréhensible pour ma part...
Bonjour,
Suite à l'annonce de l'équipe du XV de France pour affronter l'Irlande, quelle n'a pas été ma surprise en voyant le retour d'Olivier Magne, relégant Rémy Martin sur le banc et Thomas Lièvremont vers la sortie.
J'ai donc quelques interrogations:
Quelqu'un aurait il des infos ou stats concernant la saison d'O Magne au London Irish?
Ce retour est il mérité?
Tactiquement qu'est ce qui justifis ce remplacement?
Le biarrot est blessé donc il ne peut prétendre à une place dans le groupe. Pour la sortie de Martin, et bien, on pourra toujours juger en comparant avec la prestation de Magne, et pas sûr que Magne y gagne.
elscorpio16
09/02/2006, 13h32
Rémy etait malade la semaine derniere et ca s'est vu sur son match, perso je trouve ca bien de le faire souffler un peu...
Rémy etait malade la semaine derniere et ca s'est vu sur son match, perso je trouve ca bien de le faire souffler un peu...
Je suis d'accord pour la sortie de Martin qui paraissait en effet un peu émoussé à Murrayfield... mais pourquoi O Magne?
Th Lièvremont blessé est rentré à Biarritz avec Nicolas Brusque, j'espère ne plus voir Brusque en bleu, c'est un tueur de jeu, il joue un ballon par semaine et c'est au touché. :wink:
Quelques stats sur Magne qui n'a joué que 6 matchs depuis le début de la saison.
http://www.london-irish.com/PlayerDisplay.ink?skip=23&season=2005/2006&Playertype=P
Ce qui aurait intelligent, c'est de ne pas le faire jouer malade....(semaine dernière)
Et pas de le faire souffler quand il est guérit...(cette semaine)...
En tout cas cela me paraît être du bon sens...non ??
En ce qui me concerne, faire jouer Magne c'est complètement incompréhensible, même si Martin n'était pas au mieux sur le dernier match (et c'est surement du au fait qu'il revenait de maladie et n'était peut-être pas encore remis parfaitement), pourquoi Magne en titulaire ????
Magne est-il l'avenir de la troisième ligne de l'EDF ???
c'est un super calcul pour la CDM, bien vu Bernard !!!
C'est du foutage de gueule. Bernard ne sais plus quoi inventer ! ! !
Ibanez je veux bien, il est loin d'être mort et faire tourner les talonneurs n'est pas un mal, cela fait jouer la concurrence, mais que l'on ne me dise pas que Magne puisse rivaliser avec Nyanga, Betsen et Martin en ce moment ! !
Bref je ne comprends rien ! !
wait and see..
Certe, Magne est a court de competition, ses dernieres prestations en equipe de france ont ete pitoyable etc...
Mais je pense que sa titularisation s'explique tout d'abord par une grande experience de l'equipe de france et de son systeme de jeu et surtout par une reelle envie de porter le maillot tricolore. Quand laporte l'a rappelle, je ne pense pas qu'il comptait reellement le faire jouer et encore moins en tant que titulaire mais a mon avis il a du impressionne lors des entrainement et il a du prouver avec son beau frere ibanez qu'ils etaient encore la et qu'ils avaient certainement plus envie que certains.:wink:
Je comprends que ca etonne et agace certains de le voir titulaire mais en fin de compte cela peut avoir un impact plus que positif sur l'equipe et sur les joueurs. :wink:
On verra samedi si cette solution etait la bonne, moi je me lance et je dis que oui 8)
wait and see..
On verra samedi si cette solution etait la bonne, moi je me lance et je dis que oui 8)
Je suis aussi très surpris de cette titularisation mais je sens qu'il va nous faire un grand truc Charly!!! Je n'oublie pas qu'il a été le meilleur troisième ligne aile du monde de 1999 à 2002...
wait and see..
Certe, Magne est a court de competition, ses dernieres prestations en equipe de france ont ete pitoyable etc...
Mais je pense que sa titularisation s'explique tout d'abord par une grande experience de l'equipe de france et de son systeme de jeu et surtout par une reelle envie de porter le maillot tricolore.
Moi aussi, j'ai une très forte envie d'être international, ça suffit?
Vraiment je n'arriverai jamais à comprendre les intentions de notre BL.
Je doit être trop intelligent :wink:
.............mais a mon avis il a du impressionne lors des entrainement et il a du prouver avec son beau frere ibanez qu'ils etaient encore la et qu'ils avaient certainement plus envie que certains.:wink:
....
Si c'est une histoire de famille et plus particulièrement de beaux-frères, je ne comprends vraiment pas pourquoi Richard Dourthe n'est pas rappelé ?! :D
lorenzo78
09/02/2006, 18h37
MAgne est l'un des plus talentueux troisieme ligne de cette génération...
Faut arrêter avec martin ...je pense que magne lui au moins sait faire une passe
MAgne est l'un des plus talentueux troisieme ligne de cette génération...
Faut arrêter avec martin ...je pense que magne lui au moins sait faire une passe
Mais ce n'est pas un "perdreau de l'année". et en plus il a très peu de temps de jeu à haut niveau cette année. Ce n'est pas l'avenir du Rugby, alors que Martin oui.
MAgne est l'un des plus talentueux troisieme ligne de cette génération...
Faut arrêter avec martin ...je pense que magne lui au moins sait faire une passe
de la génération d'avant, tu as bien cerné le problème Lorenzo.
Pour la génération actuelle, Martin, Nyanga, Dusautoir, Bonnaire... Magne pourrait être un bon entraineur au plus.
parisienne
09/02/2006, 20h51
Si c'est une histoire de famille et plus particulièrement de beaux-frères, je ne comprends vraiment pas pourquoi Richard Dourthe n'est pas rappelé ?! :D
Ben justement puisque tu en parles... je trouve ça scandaleuuuuuux ! :D (mais il n'a pas dit son dernier mot le Richard :lol: )
the strangler
09/02/2006, 20h58
je pense que magne lui au moins sait faire une passe
En effet, il sait même faire des sautées dans les 22m, demande à Glen Davies, il en est fan.
Ce qui est grave, c'est qu'un amoureux du rugby sélectionne puis fasse jouer, AVEC LE CONSENTEMENT DU COMITE DE SELECTION, en troisième ligne trois joueurs avec le même profil.
Alors, qui va aller dans les rucks samedi ? Pelous, Thion, Ibanez et Milloud ?
Ca va faire léger...
A moins que Marty et Heymans s'y collent... Vu que Magne sera au centre et Bonnaire à l'aile...
Je ne defend aucune cause et je suis également surpris du retour de Magne.
Neanmoins, je trouve pas normal que les gens de ce forum lui crache dessus de cette maniere car, primo il merite un peu de respect pour l'ensemble de sa carriere (ok un peu hors sujet mais devrait au moins minimiser certain propos) et deuxio je pense que pas une personne ou presque de ce forum ne l'a vu jouer depuis l'année derniere et pour finir quelqu'un l'a t'il vu a l'oeuvre à l'entrainement cette semaine ? je ne pense pas.
Attendez au moins qu'il fasse son match et apres vous parlerai ..... le pire c'est que si il se plante on aura le droit a "je vous l'avais dit", "BL est un tocard" et tout et tout .... par contre si ca marche peut de gens diront quoique ce soit et surtout ne se remettront pas en cause car ce qui parle comme je le vois sur ce forum ne ce sont jamais remis en cause, sinon l'experience de la vie et l'humilité sur leurs competences et analyses leur permettrait d'avoir un minimum de reserve dans leur propos.
Bernie on peut l'aimer ou pas mais je pense qu'il connait mieux le rugby que vous, a vu plus Magne jouer que vous, l'a vu cette semaine à l'entrainement ..... c'est vrai c'est bien insuffisant par rapport a certain qui sont derriere leur clavier mais qui en savent quand meme plus.
Respectons les gens car Bernie et Magne le meritent un minimum et ayont un peu d'humilité SVP.
the strangler
09/02/2006, 21h04
ce forum ne l'a vu jouer depuis l'année derniere et pour finir quelqu'un l'a t'il vu a l'oeuvre à l'entrainement cette semaine ?
C'est normal, il n'a pas joué.
Et tu fais quoi des joueurs qui se cassent le cul tous les week end depuis septembre ? Tu en fais quoi des Dusautoir ? Des Le Corvec ? Des Chouly ? Rabadan ? Harinordoquy ?
Tu ne tiltes pas qu'il y a un problème là dessus ?
Alors Dusautoir pourra continuer à casser du DO tous les week ends, tant que les sénateurs n'auront pas pris leurs retraites, tant qu'il n'y aura pas assez de blessés, il ne sera jamais sélectionné... Alors qu'un gars qui a joué moins de dix matchs en deux ans lui a droit à la convocation en novembre 2004, au tournoi 2005 et la tournée d'été 2005 ! Et il se paye même le droit de faire des performances honteuses tout en disant "je sais ce que je vaux, Bernard aussi, je lui fais confiance" !
Toi, ça te dérange pas ?
Moi si.
Un forum ça sert à quoi Grégory?
Donner des étoiles après un match? Discuter des coupes de cheveux?
Où donner son avis? Même s'il ne te plait pas. D'ailleurs, je te fais remarquer qu'avec Strangler, dans un autre forum, on a eu une discussion (et on l'a encore) et qu'on n'est pas du tout d'accord au sujet de Laporte, et pourtant, je pense qu'il a le droit d'écrire ce qu'il a écrit.
the strangler
09/02/2006, 21h07
Merci M.le Spartiate.
:lol:
Voire même qu'il doit l'écrire !
Un forum ça sert à quoi Grégory?
Donner des étoiles après un match? Discuter des coupes de cheveux?
Où donner son avis? Même s'il ne te plait pas. D'ailleurs, je te fais remarquer qu'avec Strangler, dans un autre forum, on a eu une discussion (et on l'a encore) et qu'on n'est pas du tout d'accord au sujet de Laporte, et pourtant, je pense qu'il a le droit d'écrire ce qu'il a écrit.
Je suis d'accord avec ce que tu dis, il n'y a pas de prb de fond sur le but d'un forum ... et que l'on puisse penser differement, bien au contraire.
Ce n'est pas du tout contradictoire avec mon post car si tu regardes bien j'ai dit que j'etais surpris de ce choix, donc cela n'aurait pas été le mien.
L'objet de mon post est surtout un retour sure le ton, le respect et au trop plein de certitudes. Le but d'un débat etant d'echanger ces points de vue en acceptant de se remettre en cause ce que les certitudes empechent de faire.
L'objet du topic sur qui va jouer en 8 est interressant, apres BL est bidon et Magne trop vieux .... la je ne vois rien d'interressant
the strangler
10/02/2006, 00h08
la je ne vois rien d'interressant
On appelle ça être myope dans ces cas là.
Ou plutôt hypermétrope... Vu la distance d'un écran de PC...
MAgne est l'un des plus talentueux troisieme ligne de cette génération...
Faut arrêter avec martin ...je pense que magne lui au moins sait faire une passe
de la génération d'avant, tu as bien cerné le problème Lorenzo.
Pour la génération actuelle, Martin, Nyanga, Dusautoir, Bonnaire... Magne pourrait être un bon entraineur au plus.
Le problème de la génération actuelle c'est quand même une énorme naïveté : ils ont été formés à l'école du "politiquement correct", et c'est la première fois qu'un XV de France recule de 20 mètres sur un maul pénétrant. Ce n'est pas tant la force ou le courage qui manque : ils ne sont pas "ficelles" comme du tempsde Califano, Tournaire, Rougement et tous les vieux rusés :D
Toute mes félicitaions a the strangler, ayant une formation d'opticien, je me félicite de voir sur ce forum des gens qui savent de quoi ils parlent. En effet, je pense que Mr Gregory est atteint d'une forte hypermétropie (je dirais environ +10 ODG) qui l'empèche d'accommoder suffisamment pour faire la mise au point à l'écran, ce qui trouble la compréhension de certains propos.
En effet ce forum est, je le pense, un endroit ou chacun peux s'exprimer librement tout en restant respectueux (mais, parfois, irrité par une incompréhension, on se laisse emporter, ce qui permet des échanges plus directs). Il faut respecter la liberté de parole et d'opinion (surtout en ce moment).
Donc bref, je ne casse pas du sucre sur Bernard Laporte quand je dis que je ne comprends pas son choix pour Olivier Magne, je dis juste que je ne suis pas d'accord du tout avec lui, je pense d'autre part qu'il ne laisse pas sa chance aux jeunes et que s'il ne le fait pas maintenant, quand va t'il le faire en prévision de la coupe du Monde. D'ou mon incompréhension. Comment préparer la coupe du monde si on voit tout le temps les mêmes joueurs aux même postes ???
Le tournoi étant terminé pour la gagne, n'est-ce pas le meilleur moment pour tester des Dusautoir, Rabadan, marchois, des piliers, des charnières, berf alterner, essayer pour avoir le choix de composer à loisir par la suite ???
Mais peu-être que je me trompe, que je suis complètement à coté de la plaque et qu'il faut comme le fait Bernie, bloquer le nombre de joueur tout de suite et faire jouer tout le temps la même équipe pour améliorer les automatismes. Ce n'est pas mon opinion et elle n'engage que moi.
Entrevue avec Bernard LAPORTE parue dans l'équipe d'aujourd'hui.
«Dimanche, certains ont manqué au devoir d'engagement physique et mental, un point sur lequel on ne doit jamais faillir, explique-t-il en préambule. Ils ont marché alors que l'équipe venait de perdre le ballon. Manquer d'envie, c'est impardonnable.» Après avoir fait ce constat, il a donc décidé d'effectuer quelques changements, rappelant notamment Ibanez et Magne. "On avait besoin de joueurs plus leaders, patrons, charismatiques. On n'a pas senti d'esprit de révolte à certains postes. Or, il en faut. Ceux qui sortent n'ont pas tenu leur rôle." En conséquence, Laporte attend samedi contre l'Irlande «l'état d'esprit qu'on doit posséder au rugby, le minimum syndical d'agressivité.»
Néanmoins, il tient à minimiser la portée de la défaite en Ecosse. «Ce n'est pas parce que l'on fait le Grand Chelem qu'on est assuré d'être champion du monde. En 2002, on a réussi le Grand Chelem. Les Anglais, non. Et qui a été champion du monde? Ce qui s'est passé à Murrayfield n'a rien cassé. Simplement on a montré que l'on n'était pas capable d'être présents dans tous les domaines : défendre, attaquer, gérer.» Il ajoute, serein : «Cette défaite nous a montré tout le chemin qu'il reste à faire. Je préfère que l'on perde 10 matches en 2006 et que l'on soit champions du monde en 2007, c'est tout. On cherche à grandir.»
Raf à elle
10/02/2006, 13h47
Entrevue avec Bernard LAPORTE parue dans l'équipe d'aujourd'hui.
«Dimanche, certains ont manqué au devoir d'engagement physique et mental, un point sur lequel on ne doit jamais faillir, explique-t-il en préambule. Ils ont marché alors que l'équipe venait de perdre le ballon. Manquer d'envie, c'est impardonnable.» Après avoir fait ce constat, il a donc décidé d'effectuer quelques changements, rappelant notamment Ibanez et Magne. "On avait besoin de joueurs plus leaders, patrons, charismatiques. On n'a pas senti d'esprit de révolte à certains postes. Or, il en faut. Ceux qui sortent n'ont pas tenu leur rôle." En conséquence, Laporte attend samedi contre l'Irlande «l'état d'esprit qu'on doit posséder au rugby, le minimum syndical d'agressivité.»
Néanmoins, il tient à minimiser la portée de la défaite en Ecosse. «Ce n'est pas parce que l'on fait le Grand Chelem qu'on est assuré d'être champion du monde. En 2002, on a réussi le Grand Chelem. Les Anglais, non. Et qui a été champion du monde? Ce qui s'est passé à Murrayfield n'a rien cassé. Simplement on a montré que l'on n'était pas capable d'être présents dans tous les domaines : défendre, attaquer, gérer.» Il ajoute, serein : «Cette défaite nous a montré tout le chemin qu'il reste à faire. Je préfère que l'on perde 10 matches en 2006 et que l'on soit champions du monde en 2007, c'est tout. On cherche à grandir.»
Ce qui va a l'encontre de ce qu'il disait quand il prétendait que le tournois n'est pas une préparation a la coupe du monde.
the strangler
10/02/2006, 14h43
Mais il est cohérent :lol:
Si il fallait des joueurs plus charismatiques, alors pourquoi Pelous joue ?
Je vous le dis, Pelous n'a pas de charisme, j'ai toujours été sceptique quant à sa valeur de capitaine, et la semaine dernière c'était pire. Papé, avec 15 fois moins de sélections, a dix fois plus de charisme.
Quand Papé a joué face à l'Afrique du Sud, il a intimidé ses adversaires. Intimider des Springboks, c'est pas donné ! Et lui, il le fait sans poser des miques à 20mètres du ballon.
Alors, d'accord, on rappelle Ibanez. Certes, lui, c'est un vrai leader, un vrai capitaine qui sait parler aux gens. Je comprends, c'est vrai. Mais pourquoi rappelons du vieux ? Faudra t'il Ibañez ?
Pourquoi ne pas donner les clés aux autres ?
Magne est il charismatique ? Son expérience joue t'elle ? Ces deux dernières années, ses performances ont tiré la France vers le BAS ! Comment peut on targuer l'importance de 83 sélections alors ? C'est extrèmmement dangereux comme argument.
Quand on revoit le match contre l'Ecosse, qui était le patron ? Qui était le capitaine ? Avons nous vu un capitaine ? Michalak a sombré mentalement, on aurait poussé derrière son cul, il se serait certainement réveillé. On oublie qu'il n'a que 23 ans et qu'il n'est pas le plus mature des joueurs.
Je ne comprends pas comment on peut passer un discours sur le manque de leader (qui est vrai) et confirmer Pelous en tant que capitaine. En tant que joueur, c'est l'ombre de lui même. En tant que capitaine... ahahaha.
Et bien sûr, le cas Magne est pire. Non seulement, il remplace la mauvaise personne mais en plus, celà crée un véritable déséquilibre dans la troisième ligne. 95 kg de moyenne, je suppose qu'on a jamais vu ça depuis 20 ans.
Nos arrières sont plus lourds je crois, non ?
Le tournoi étant terminé pour la gagne, n'est-ce pas le meilleur moment pour tester des Dusautoir, Rabadan, marchois, des piliers, des charnières, berf alterner, essayer pour avoir le choix de composer à loisir par la suite ???
"Dusautoir, Rabadan, marchois," impressionant de vouloir faire des essais de ce genre.
Je savais pas que l'equipe de France pouvait etre un moyen pour les joueurs d'avoir un peu de temps de jeu quad ils sont remplacent en club.
En effet tes propos sont tres interressant à un an d'une coupe du monde qu'on organise et dont notre objectif et d'etre censer la gagner.
En effet on peut tout dire sur un forum !!!
the strangler
10/02/2006, 14h46
L'effectif du Stade Français étant pléthorique, je trouve un peu stupide qu'un supporter du SF parle de "remplaçant". Ceci dit, dans le cas de Marchois, c'est assez vrai.
Pas dans le cas de Rabadan qui joue souvent.
Quant à Dusautoir, si tu le considères comme un remplaçant, alors tu n'es pas qu'hypermétrope...
L'effectif du Stade Français étant pléthorique, je trouve un peu stupide qu'un supporter du SF parle de "remplaçant". Ceci dit, dans le cas de Marchois, c'est assez vrai.
Pas dans le cas de Rabadan qui joue souvent.
Quant à Dusautoir, si tu le considères comme un remplaçant, alors tu n'es pas qu'hypermétrope...
Mon propos et peut etre severe je te l'accorde. Maintenant a effectif complet la troisiem ligne de Biarritz est Hari, Lievremenont, Betsen ... celle du Stade Fracais est Martin, Sowerby, Parisse.
Je suis désolé mais ma vue va tres bien et je pense qu'il est difficile de contester cet etat de fait.
Je t'accorde que Rabadan et Dussotoir sont plus que des remplacents et que c'est des joueurs d'un grand talent ... en meme temps si tu consideres que ces joueurs qui sont remplacents (je confirme bien que je te concede certaine chose la dessus) en club devrait etre titulaire dans une equipe nationale censer la coupe du monde .... et bien l'hypermetrope souhaite eclairer un tout petit peu l'aveugle.
the strangler
10/02/2006, 14h55
...
Et il est de mauvaise foi...
...
Et il est de mauvaise foi...
OK, c'est moi qui suit de mauvaise foie, les choses devenant stérile et devant la puissance de ton dernier post je m'incline
Si il fallait des joueurs plus charismatiques, alors pourquoi Pelous joue ?
Je vous le dis, Pelous n'a pas de charisme, j'ai toujours été sceptique quant à sa valeur de capitaine, et la semaine dernière c'était pire. Papé, avec 15 fois moins de sélections, a dix fois plus de charisme.
Quand Papé a joué face à l'Afrique du Sud, il a intimidé ses adversaires. Intimider des Springboks, c'est pas donné ! Et lui, il le fait sans poser des miques à 20mètres du ballon.
En tant que joueur, c'est l'ombre de lui même. En tant que capitaine... ahahaha.
Merci de nous le dire :wink:
Fabien PELOUS fait partie de la caste des grands seconde ligne du rugby français et mondial. On ne peut pas dire que ce mec n'ai pas de charisme, quand les jeunes rentrent à côté de ce type ils sont en confiance. Papé est un futur très bon, mais on ne peut pas remettre 10 ans de carrière internationale comme ça.
Le jeu de Pelous est en baisse c'est indéniable, mais c'est un mec qui en impose encore dans le couloir et sur le terrain.
Aurais tu des arguments pr ettayer tes propos??? (pas la peine de revenir sur son mauvais geste face à l'australie on en suffisament parlé)
Tu as une grande capacité à la critique, "la critique est aisée mais l'art est difficile", tu es un champion des grandes phrases avec de jolis mots...
A moins que tu es un BE3 rugby avec une thèse sur le management humain dans le sport, dans ce cas appelle Bernard dessuite, donne lui la solution et ta vision de ce qu'ai le charisme et le leaderchip...
Je crois que tu piges bien la technique de la troisième ligne, apportes lui vite les solutions au lieu de nous éclairer nous pauvres incultes du rugby.
Depuis plusieurs jours sur ce forum tu ne fais que balancer sans essayer d'annalyser ou de comprendre les choix.
Peut être qu'une troisième ligne de 95 kg de moyenne pourra permettre de vite déplacer le ballon et d'éviter au gros pack irlandais vieillissant d'être présent aux points de rencontres, facilitant les nettoyages à 5 et non 8??? C'est juste une hypothèse sur le choix tactique du staff de l'EDF.
Peut être aussi que d'avoir 5 vrais sauteurs donnera plus de solution pour assurer la conquête face aux deux géant irlandais ( O' connell et O' Kelly)? C'est encore une hypothèse.
Peut être que de voir débarquer des anciens va véxer ceux qui ont été écartés et les rendre encore plus motivés pour la suite.
Plein de choses que tu ne parrais pas avoir envisagé malgré ta grande connaissance du rugby.
Sur ce je :arrow:
(j'attends avec impatience une réponse éclairée de ta part, pontuée par un: " bonne initiative")
Gregory a dit :
"Dusautoir, Rabadan, marchois," impressionant de vouloir faire des essais de ce genre.
Je savais pas que l'equipe de France pouvait etre un moyen pour les joueurs d'avoir un peu de temps de jeu quad ils sont remplacent en club.
Rabadan, Marchois et Dusautoir ont joué en France A il me semble et donc pourquoi pas les tester en France tout court ??
Je ne pensais pas être si incohérent que ça, mais bon ...
Totalement d'accord avec toi Strangler.
Le seul dimanche dernier qui ait donné de la voix vis à vis de ses coéquipiers c'est Thomas Liévremont quand il est rentré.
Je le vois plus capitaine que Pelous (ou Thion d'ailleurs), bon là, il est blessé, à ce mompent là, pourquoi pas Elissade en tant que capitaine vu l'équipe alignée?
the strangler
10/02/2006, 16h41
Fabien PELOUS fait partie de la caste des grands seconde ligne du rugby français et mondial.
La notabilité est une affaire de copinage, et non un outil de mesure de valeur. Fabien Pelous a eu son heure de gloire et pour l'instant, il ne mérite pas de continuer l'aventure en bleu. Ce constat est partagé par bon nombres de Toulousains, des gens qui le voient assez souvent, puis je dire.
Et à ce niveau là, on ne peut pas justifier la sélection d'un joueur parce qu'il est une légende vivante... Si tant est il vraiment une légende ! Mind you, je préfère cent fois 5 deuxièmes lignes à 20 sélections pendant dix ans qui seront excellents qu'un deuxième ligne de 100 sélections qui sera sur le déclin et fera des matchs médiocres sur ses trois dernières années.
Pour autant, j'espère que Pelous reviendra a son meilleur niveau, pour le rugby Français. Mais il collectionne les mauvaises performances depuis 2004 et personne ne souhaite le remettre en question.
Ce n'est pas lui qui le fera !
On ne peut pas dire que ce mec n'ai pas de charisme, quand les jeunes rentrent à côté de ce type ils sont en confiance.
Ca c'est vu rien que la semaine dernière.
Papé est un futur très bon, mais on ne peut pas remettre 10 ans de carrière internationale comme ça.
Je ne crois pas avoir parlé de ce seul match. Je mets en exergue 2 ans de performance médiocre.
C'est un mal Français que d'avoir du mal à se séparer d'un cadre ! L'équipe de France, ce n'est pas un CDI ! Evidemment, dans l'affectif, je me suis retrouvé à vouloir aussi garder des joueurs que j'aimais... Mais quand on a plus le niveau, on a plus le niveau. C'est comme ça ! Quand il y a des joueurs qui sont meilleurs, il faut sélectionner les meilleurs.
Le sport a toujours été ainsi, non ?
Quand je faisais des sélections régionales, quand j'étais choisi, j'étais content. Quand je ne l'étais pas, j'étais déçu. Mais si je ne le méritais pas, devais je aller plus loin que la déception ? Non, c'était juste.
Le jeu de Pelous est en baisse c'est indéniable, mais c'est un mec qui en impose encore dans le couloir et sur le terrain.
Arrête un peu tes bêtises. Dans le couloir, il fait des fautes, il ne peut pas s'empêcher de tenir le joueur avec qui il dis**** le ballon, il est en retard sur bon nombre d'actions et il souffre de la comparaison avec tous ses adversaires ! Contre Llanelli, il avait été très limite. Contre l'Ecosse, ça n'a pas raté ! Sur le terrain, je te le répète, tu as vu son action ? Tu l'as vu en leader ? Un leader ça se découvre quand on est en difficulté, pas quand on gagne.
Benazzi n'était pas le meilleur capitaine du monde, mais il avait sa présence, avec un leader de jeu comme Lamaison en 97, ils ont montré la voie à Twickenham et on a gagné... Dans un contexte bien pire que la semaine dernière !
Attention, je n'ai rien contre Fabien Pelous. J'admire sa carrière, j'admire tout ce qu'il apporte. Mais à partir du moment où tu ne remplis plus les fonctions, il est totalement impertinent d'être reconduit. Ce n'est pas de la cruauté, il a eu sa chance, il a eu sa chance assez de fois pour passer... Et être dépassé !
Aurais tu des arguments pr ettayer tes propos??? (pas la peine de revenir sur son mauvais geste face à l'australie on en suffisament parlé)
Bah je viens d'y répondre ci dessus.
Tu as une grande capacité à la critique, "la critique est aisée mais l'art est difficile", tu es un champion des grandes phrases avec de jolis mots...
Mais je n'en fais pas un art :twisted:
Quant aux grandes phrases, autant que celà soit clair, non ?
A moins que tu es un BE3 rugby avec une thèse sur le management humain dans le sport, dans ce cas appelle Bernard dessuite, donne lui la solution et ta vision de ce qu'ai le charisme et le leaderchip...
Quelle est la valeur de cet argument ? Exceptée que ça prouve que tu es sur la défensive et que finalement, tu ne sais pas quoi répondre.
Après la finale de la CDM 2003 et les retraites d'Ibañez et Galthié, la presse a voulu Pelous en capitaine, Laporte aussi. Pelous a accepté à CONTRECOEUR. Il a dit "c'est un rôle qui ne me convient pas, certes je suis déjà capitaine au Stade Toulousain, mais bon".
Maintenant, je ne critique pas la vision de Laporte sur le leadership, il peut très bien avoir un bon point de vue et se tromper d'homme pour celà. C'est une chose qui se retrouve assez souvent dans le sport, notamment. On confond d'ailleurs souvent un joueur charismatique et un leader (Brian O'Driscoll en irlande en est l'incarnation).
Quoi qu'il en soit, je souhaite que tu m'expliques, car c'est plutôt toi à m'expliquer, dans les faits, où se situe le charisme de Pelous (et de Magne)... Car j'ai beau cherché dans le jeu, dans les attitudes, je n'ai jamais perçu une quelconque influence... A part leurs performances tirant l'équipe vers le bas (surtout Magne).
Et je ne te demande pas des mots mais des actions. Je t'ai donné quelques exemple en haut, j'en attends de même de toi.
Je crois que tu piges bien la technique de la troisième ligne, apportes lui vite les solutions au lieu de nous éclairer nous pauvres incultes du rugby.
Depuis plusieurs jours sur ce forum tu ne fais que balancer sans essayer d'annalyser ou de comprendre les choix.
Ecoute, je n'ai pas besoin d'être diplomé d'Etat, et toi non plus, pour savoir qu'une troisième ligne est formée de joueurs généralement complémentaires.
Que de tous temps, celà a été ainsi. Dans toutes les équipes du monde, on essaie au maximum de respecter le "coureur/plaqueur/endurant grand côté" le "plaqueur/costaud/perforant" petit côté et en 8 (bah ça dépend, du moment que ce soit un vrai huit avec une gestuelle/timing solides).
Benetton/Benazzi/Cecillon , Van Der Linden/Kacala/Labrousse, Bergamasco/Martin/Sowerby, Nyanga/Maka/Labit, Dusautoir/Harinordoquy/Lièvremont, Back/Hill/Dallaglio, Worsley/Moody/Corry, McCaw/Collins/So'oialo, O'Connor/Wallace/Foley...
Je peux t'en donner des centaines et tu verras que l'association de 3 troisième ligne coureur est un FANTASME qui en plus est dangereux car celà réduit le nombre de joueurs capable de dis****r un ballon dans les rucks ! Magne, depuis 1999, je ne l'ai jamais vu dans un ruck dis****r volontarement la balle !
Il y a un tryptique à respecter et c'est pas pour la tradition mais c'est pour un réel équilibre de l'équipe.
Alors CERTES, si on avait pas le choix, je ne ferais pas la gueule. Mais là, on a le CHOIX. Martin a joué moyennement car il était MALADE et pas parce qu'il ne "voulait pas". On a Chabal, on a Florian Faure dans les physiquement costauds, on a Dusautoir et Bouilhoudans le guerrier assoifé de ballons... On avait de quoi faire une excellent 3e ligne équilibrée et ne reniant pas le combat.
Il est incohérent de parler de "refus de combat" et d'aligner une 3e ligne de joueurs qui ne sont pas connus pour leur ruguosité !
Peut être qu'une troisième ligne de 95 kg de moyenne pourra permettre de vite déplacer le ballon et d'éviter au gros pack irlandais vieillissant d'être présent aux points de rencontres, facilitant les nettoyages à 5 et non 8???
Vieillissant ?
Si Corrigan et Hayes sont vieux... Si O'Kelly n'est pas tout jeune.
Nous on a Ibanez, Pelous, De Villiers, Magne à plus de 32 ans.
Ensuite, les Wallace, Easterby, O'Connor, O'Connel, O'Callaghan, Leamy... Ne sont pas vraiment des vieux.
Allo la Terre ? Y'a pas Byrne, y'a plus Costello, ni même Popplewell !
C'est juste une hypothèse sur le choix tactique du staff de l'EDF.
Oui, elle aurait été intéressante si tu avais regardé la compo des Irlandais.
Peut être aussi que d'avoir 5 vrais sauteurs donnera plus de solution pour assurer la conquête face aux deux géant irlandais ( O' connell et O' Kelly)? C'est encore une hypothèse.
La semaine dernière, la réussite avait été fabuleuse.
Cinq sauteurs ?
Magne saute souvent en touche ? Tu m'en apprends une bonne là.
Nyanga ? Il saute oui.
Tactiquement, cinq sauteurs, tu as raison, c'est bien. Mais bon, ce n'est pas le cas en EDF là.
Peut être que de voir débarquer des anciens va véxer ceux qui ont été écartés et les rendre encore plus motivés pour la suite.
Ca par contre, c'est possible. Mais de la même manière, appeler de jeunes cannibales aurait pu faire le même effet.
Puis je me souviens d'un match, le dernier au parc des Princes... Combien, déjà ? 10-52 ?
Plein de choses que tu ne parrais pas avoir envisagé malgré ta grande connaissance du rugby.
Sic Transit Gloria Mundi...
Bon ben là je crois qu'il n'y a plus rien à dire ! ! !
Strangler, mon idole ! !
Bon ben là je crois qu'il n'y a plus rien à dire ! ! !
Strangler, mon idole ! !
Oueh!!! en effet j'ai plus rien à dire!!! :wink:
Mon intervention aura au moins eu le mérite de provoquer une belle réponse pleine d'arguments...
Quelques stats et hop je :arrow:
Poids des packs:
France: 826 kgs 103.25 kgs de moyenne
Irlande: 885 kgs 110.62 kgs de moyenne
Taille moyenne:
France: 1.88m
Irlande: 1.90
Age moyen:
France: 30.25 ans
Irlande: 30 ans
Détail des deux troisième lignes
France: 1.89m 94 kgs 27.66 ans
Irlande: 1.89m 105.66 kgs 28.66 ans
En conclusion il faut espérer que la tactique est de déplacer vite et beaucoup le ballon, the strangler contredis moi si je me trompe mais la différence de poids de 10 kgs devrait tout de même favoriser le déplacement de la troisième ligne française.
bon match!!!
the strangler
10/02/2006, 18h34
Oui, tu as raison. Théoriquement, on devrait au moins les faire courir. Maintenant, reste à savoir si on saura les fixer... Et si on ne perdra pas des plumes sans réitérer les innombrables ballons perdus.
^^
Miss_clem
10/02/2006, 19h30
J'aime bien le "théoriquement". Franchement je voudrais pas être pessimiste mais B. Laporte fait un peu du neuf avec du vieux pour demain...
All Blacks®
10/02/2006, 21h50
Moi, j'attends une contre-performance d'Ibanez...en espérant que Vincent lâche RMC & revienne sur le pré !!! :lol:
TwentyTwo
11/02/2006, 15h27
Actuellement au niveau des placements et des courses Magne s'en sort pas mal. Idem à l'impact. Par contre il a été pénalisé deux fois pour avoir gardé un ballon au sol.
Raf à elle
11/02/2006, 15h29
Bref, désolé Strangler, mais Olivier Magne vient de faire une excellente mi temps, pas seulement parce qu'il a marqué, mais aussi defensivement.
Et la troisième ligne française est énorme en general, bien que ce soient trois coureurs...
ballobon
11/02/2006, 16h45
la 3eme ligne énorme sur 30 mn aprés à la mine . Bonnaire aucun impact, Nyanga courageux mais ne peut se multiplier, Magne le meilleur ( c'est triste à dire) et notre joueur visiblement dépassé par le rythme sur la fin de match....
Raf à elle
11/02/2006, 16h47
J'avoue Martin n'a pas trop réussi son entrée.
the strangler
11/02/2006, 16h55
Bref, désolé Strangler, mais Olivier Magne vient de faire une excellente mi temps, pas seulement parce qu'il a marqué, mais aussi defensivement.
Et la troisième ligne française est énorme en general, bien que ce soient trois coureurs...
Il a coûté trois pénalités...
Ceci dit il a fait un bon match, pas un excellent match mais un bon match.
Quoi qu'il en soit, celà n'empêche pas que mon discours reste le même. Dusautoir a aussi fait un très bon match hier, pour l'année prochaine, je ne suis pas certains qu'il soit plus sage de mettre Magne plutôt que Dusautoir... Et quand on peut choisir plusieurs types de joueurs, je ne comprends pas qu'on aligne trois joueurs de même profil.
Finalement, on s'en est bien sorti de ce côté là car la mêlée irlandaise était vraiment limite, mais contre les Anglais ce sera un vrai suicide.
Raf à elle
11/02/2006, 21h26
Mais pour le coup, Laporte avait bien vu la friabilité des avants irlandais et ce n'est pas sur qu'il reconduise contre une autre equipe la même ligne.
ballobon
11/02/2006, 21h33
je me demande si Raf a elle a assisté au même match que nous...
Raf à elle
11/02/2006, 22h29
Je suis d'acord pour dire qu'il n'y a pas trop de quoi pavoiser vu la prestation des bleus, mais je trouve que la troisième ligne s'en est plutot bien sortie, notament Magne. Sinon, je me demande si en deuxième mi temps, ils n'ont pas été obligés de faire le boulot de la 2° ligne, dans les regroupements notament et que donc ils n'étaient pas forcément la pour le deuxième rideau défensif d'ou les espaces et le nombre important d'éssais irlandais...
Honeybus
11/02/2006, 22h54
Je suis d'acord pour dire qu'il n'y a pas trop de quoi pavoiser vu la prestation des bleus, mais je trouve que la troisième ligne s'en est plutot bien sortie, notament Magne. Sinon, je me demande si en deuxième mi temps, ils n'ont pas été obligés de faire le boulot de la 2° ligne, dans les regroupements notament et que donc ils n'étaient pas forcément la pour le deuxième rideau défensif d'ou les espaces et le nombre important d'éssais irlandais...
La deuxième mi-temps a été un naufrage collectif où les bons joueurs de la première n'ont pas résisté (Nyanga, Milloud, Magne) : inertie des autres à compenser, épuisement physique dû aux cadences infernales imposées par le calendrier, manque de densité physique du pack, syndrome du match plié, etc.
Quant à la 2è ligne, on est en droit de se demander si elle est entrée sur le terrain au début du match :roll:. Rarement on l'a vue si absente. On a besoin de gars qui ont faim, plus de sénateur.
Ah bon il y avait une 2ème ligne?
Et oui Magne était le meilleur en troisième ligne et vu la performance de Martin on comprend le choix de BL.
Même si j'étaisétonnéede la sélection de Magne je dois reconnaître qu'il a été trés bon et malheureusement Martin n'a pas prouvé (sur ce match) qu'il en avait sous la pédale et qu'il pouvait rivaliser avec Magne.
A un moment donné l'expérience pèse dans la balance.
Ah bon il y avait une 2ème ligne?
Et oui Magne était le meilleur en troisième ligne et vu la performance de Martin on comprend le choix de BL.
Même si Magne fait un bon match ce n'est pas l'avenir. J'étais persuadé qu'il allait ressortir du lot, mais pour les 18 mois qui nous séparent de la CDM ce n'est l'avenir.
Le retour d'Ibanez et Magne est il uniquement sportif??? N' y aurait il pas des hsitoires de primes de tournées internationales qu'ils auraient accepté de ne pas faire moyennant conditions???
Pourquoi voir de mauvaises intentions dans le choix des sélections de Magne ou de Ibanez ?
Il faut reconnaître qu'ils ont été bons et que les plus jeunes accumulent les matchs et autant de fatigue.
Les trentenaires comme Castaignède a fait un super retour, Dominici à l'arrière est bien meilleur (voir trés bon) que Brusque.
Pourquoi les jeunes seraient-ils obligatoirement meilleurs que les "anciens"?
Les rugbymen se bonifient peut-être comme le bon vin.Au Judo, Stéphane Traineau un sacré Bonhomme de 39 ans a donné une correction aux p'tits jeunes.
Et puis 18 mois, c'est quasiment demain...
the strangler
14/02/2006, 17h53
Oui, enfin, compare pas le judo au rugby en terme d'effort hein.
Quand j'en ai fait, j'étais physiquement beaucoup plus fort qu'une championne d'Europe...
Bah je peux vous dire que j'ai pris une de ces branlées...
:lol:
C'était magnifique.
C'est sûr que la durée d'un combat par rapport à un match de rugby c'est moins long mais certainement pas moins dur.
Les efforts sur un temps si court sont intenses,violents.
Je donnais l'exemple du judo car comme le rugby c'est un sport d'affrontement,d'opposition,de combat.
the strangler
15/02/2006, 16h52
Oui, mais disons qu'un combattant de 39 ans en Judo peut avoir une force physique solide (bien que moins développée qu'à 28 ans) mais surtout il a une expérience et une solidité technique qui le conforte.
C'est pour ça que j'ai donné mon exemple. J'avais beau être plus puissant, je prenais la marée par une nana de 45 kg parce qu'elle savait exactement comment contrer ma force.
En rugby, on a pas ce genre de situation. Du moins, pas à ce point. En rugby, si physiquement tu n'y es pas, c'est mort. Si Penaud ou De Villiers à 36 ou 33 ans sont bons, c'est parce qu'ils ont une santé physique irréprochable... Mais attentions, ils ont beaucoup perdu. Penaud n'est plus capable de planter des défenseurs sur 20m, De Villiers n'a plus la même densité physique qu'auparavant.
Et quand on voit Pelous... Il a l'air, pour l'instant, de ne plus avoir grand chose sous la semelle.
C'est la philosophie du Judo, la voie Do, savoir utiliser la force du plus lourd pour ne pas casser.
Je suis d'accord avec Toi pour Pelous qui paraît jouer avec le frein à main.
Peut-être que sa suspension lui coûte cher et qu'il manque de patate?
Les "anciens" occupent leur poste de trés belle façon et je pense qu'avec l'expérience ils peuvent gérer leurs efforts.
jayrom@75
17/02/2006, 19h46
Allez op quelques Lapalissades
Le judo et le rugby sont tous les deux des sports de combats
Le judo et le rugby sont tous les deux des sports de contacts
Le judo et le rugby sont tous les deux des sports trés physique
Le judo et le rugby sont tous les deux des sports ou le mental et "l'envie de tuer" sont fondamentaux
Le judo est un sport individuel
Le judo est un sport principalement anaérobie
Le judo n'a pas de mitemps
Le judo et le rugby sont tous les deux des sports qui respect l'arbitrage
Le rugby se joue en pleine air le judo non.
Au judo les crampons sont interdits même petits
Les judoka ont des performances physiques plus importantes que les rugbymen en terme de musculation.
MeL 1013
17/02/2006, 20h00
Tu as oublié de dire que les judokas sont souples ....