Voir la version complète : De la formule du Championnat...(bis repetita pour sondage)
De la formule du championnat…
En constatant que les 6 premiers du TOP 14 risquent d’être les mêmes que ceux de l’année dernière je me demande si l’avenir du rugby Français n’allait pas passer par la création d’une Super Elite à 6 clubs. Une poule unique avec demi finales et finale soit 12 matchs et la participation à la HCUP (9 matchs). Donc un total de 19 matchs pour des joueurs qui seraient aussi sollicités par l’Equipe de France.
La création d’un Championnat de France professionnel de 32 clubs (les 8 restants du TOP 14, les 16 de la PRO D2, les 8 meilleurs de Fédérale1) en deux phases. Une première de 4 poules de 8 (14 matchs) pour déterminer un classement des clubs de 1à 32 puis une phase finale par élimination directe sur terrain neutre à partir des 16ème de finale.(5 matchs de plus)
Les matchs de la Super Elite seraient tous télévisés (avec vidéo arbitrage) : 1 match le vendredi 20 heures, 2 matchs le samedi 15 heures et 17 heures 30.
Les matchs de poules du Championnat de France professionnel se joueraient le samedi soir à 20 heures. Ceux de la phase finale, le dimanche à 15 heures.
Le dernier de la Super Elite participerait au Championnat de France professionnel et serait remplacé par le Champion de France professionnel.
Cette manière de procéder serait moins traumatisante du fait de la nomination des deux compétitions :
La Super Elite (je ne parle pas de championnat) serait une création ex nihilo dont le vainqueur serait récompensé par un nouveau trophée à créer…et de l’argent…
Le Championnat de France Professionnel demeurerait pour la grande majorité des clubs la compétition référence dont le vainqueur serait toujours récompensé par le Bouclier de Brenus…et du sang et de la sueur…
Pour les clubs de la Super ligue: hyper médiatisation, gloire et argent...
Pour les clubs du Championnat de France professionnel: suspense, ferveur populaire et Brenus...
Pour les clubs de la Super ligue: hyper médiatisation, gloire et argent...
Pour les clubs du Championnat de France professionnel: suspense, ferveur populaire et Brenus...
Hyper médiatisation d'un côté, et ferveur populaire de l'autre !
Tu espère quelle durée de vie à ton projet ?
Pour les clubs de la Super ligue: hyper médiatisation, gloire et argent...
Pour les clubs du Championnat de France professionnel: suspense, ferveur populaire et Brenus...
Hyper médiatisation d'un côté, et ferveur populaire de l'autre !
Tu espère quelle durée de vie à ton projet ?
...avant d'espérer quoi que ce soit, il faudrait que ce projet voit le jour...
Tout le monde se retournera vers cette super ligue, et la ferveur populaire sera la même que pour la pro D2 pour le reste. Je ne trouve aucun intérêt à celà. Autant créer un super 12 ou 14 en Europe si l'on doit en arriver là, car cette super ligue ne serait en fait que la H-cup sans les clubs etrangers, ce qui reviendrait peut-être au même si la H-cup se passe comme l'an dernier avec 3 clubs français en demies. Mais là, quand on regardera la télé, on dira adieu à notre sport, et on regardera un spectacle.
Une Super Elite à 2 clubs...avec matche A/R au SDF
Le gagnant va en Hcup et le perdant en D2....
Je Propose SF et ST
Ceci dit et blague à part , l'idée de Vulcain à au moins un avantage : moins de matches donc moins de fatigue et moins de blessés...
et le championnat pourrait s'arreter pendant les matches de l'equipe de France...
Super 10 ou 12 , par exemple
le stade forever
28/10/2005, 21h19
:shock: :shock:
Mouais bof... :?
Pour illustrer par un exemple cette formule, voici ce que pourraient être les différentes poules (en se basant sur les classements en cours au 29/10/2005).
La Super Elite serait composée de Toulouse, Perpignan, Biarritz, Bourgoin, Stade Français et Castres.
Le Championnat de France Professionnel serait composé de 4 poules ainsi constituées :
Poule A : Clermont, Narbonne, Montauban, Béziers, Lyon, Aurillac, Grenoble, St Jean de Luz.
Poule B : Brive, Toulon, Tarbes, Colomiers, Auch, Aix en Provence, Nimes, Graulhet.
Poule C : Agen, Montpellier, Dax, Oyonnax, Mont de Marsan, Stade Bordelais, Massy, Chalon sur Soanne.
Poule D : Bayonne, Pau, Albi, Racig-Métro, La Rochelle, Tyrosse, Limoges, Bêgles-Bordeaux.
La formule que je propose outre la bagarre à outrance de la Super Elite, avec beaucoup de récupération pour les joueurs concernés...c'est pour permettre à une quinzaine de clubs du Championnat de France professionnel d'espérer jusqu'au bout (du moins plus longtemps qu'avec la formule actuelle) gagner un titre...
Relance pour voter et donner son avis avant synthèse des résultats obtenus sur les forum d'Agen, Auch, Bayonne, Biarritz, Bourgoin, Brive, Clermont, Grenoble, Montauban, Mont de Marsan, Narbonne, Pau, Perpignan, Tarbes, Toulon, Toulouse, Stade Français et Rugbyssimo.
Ta formule est intéressante, Vulcain. Elle a l'avantage de réduire le nombre de matchs des meilleures équipes, mais, si j'ai bien compris cette formule, elle réduit aussi le nombre des matchs des équipes les moins bonnes.
Actuellement, une équipe dans le super 14 joue au minimum 26 matchs. Là, elle n'en jouera plus que 14! En une année. Ca ne fait pas beaucoup. A moins que je n'ai pas compris.
Ta formule est intéressante, Vulcain. Elle a l'avantage de réduire le nombre de matchs des meilleures équipes, mais, si j'ai bien compris cette formule, elle réduit aussi le nombre des matchs des équipes les moins bonnes.
Actuellement, une équipe dans le super 14 joue au minimum 26 matchs. Là, elle n'en jouera plus que 14! En une année. Ca ne fait pas beaucoup. A moins que je n'ai pas compris.
Les équipes n'appartenant pas à la Super Elite, joueraient 14 matchs de poule plus un seizième de finale plus les matchs pour certains du Challenge Européen, les autres pouvant remettre à l'ordre du jour un Challenge national quelconque (genre Du Manoir)...
C'est bien ce que j'avais compris, Vulcain. Je suis désolé pour ta formule, intéressante :idea: pour réduire le nombre de matchs des meilleurs joueurs mais pour les autres? Tu leur proposes de faire 15 matchs en une saison! Ce n'est vraiment pas assez! Ils ont terminé leur saison à Noël puis sont en vacances jusqu'au mois d'Août. Et après Noël, tu ne les empêches pas de s'amuser à organiser des compétitions de consolation entre eux. :(
Je suis désolé mais je pense que ta formule n'est pas encore au point.
Et les matchs internationaux plus les nombreux matchs que peut avoir une équipe permet de faire jouer des joueurs qui, sans ça, ne joueraient pas en équipe première.
Demande à Pablo Henn, pilier argentin du SF qui a joué contre Bourgoin son premier match grâce à France-Canada, ce qu'il pense des matchs internationaux. :D
Interressant comme débat.
Je ne sais pas si il y a vraiment trop de match (26), en fait le probleme vient des compétitions connexes, a savoir la H Cup, les 6 nations et les test match de l'equipe de france.
De plus la gestion de ces competitions est proprement scandaleuses en terme de calendrier vu que les clubs ayant des joueur en EDF sont selectionné et que tout s'emmele, bref pas de sens.
Donc je dirais plutot que si on maintient ces matchs de H Cup, 6 nations et test d'aut alors oui il y a trop de match.
A ce moment la il faudrait reduire le nombre de match à 20 max au lieu de 26 mais pas forcement reduire le nombre d'equipe.
On peut par exemple faire un top 20 avec 2 poules de 10, soit 18 matchs de poule pour tout le monde et les deux premiers sortent pour des demis finale croisées avec avantage du terrain pour le premier (j'y tiens bcq a cela) + finale.
Ce qui fait 18 match pour tout le monde, 19 pour les demi finaliste et 20 pour les finalistes.
Ceci est la formule que je prefere car elle nous fournirait une elite plus complete, plus de club concerné par l'élite et un nombre de match suffisant pour ne pas s'entrecroiser avec les autres evenements.
La deuxieme formule serait une poule unique de 20 clubs ou tout le monde se rencontrent une fois seulement avec alternance du terrain d'une année sur l'autre ce qui ferait 19 match (1 de plus que l'autre formule) + demi finale croisé (1 contre 4 et 2 contre 3 se rencontrent en demi finale croisées chez le mieux classée) + finale.
Formule un peu equivalente a l'autre en terme de match.
Pour finir, certain ont pu voir une insistance de ma part sur des demi croisées chez le mieux classé des 2 mais je trouve ca incroyable que cela ne soit pas en place, l'année derniere Bourgoin a presque balancé la fin de son championnat pour ne pas terminer premier car sinon ils auraient jouer Toulouse le vendredi soir et a bordeaux soit l'equipe qui aurait eu le plus gros desavantage de terrain, pour ses supporters des 4 en etant pourtant premier, cela ne me parait pas juste du tout et parfois on se retrouve dans des situations ou on a interet a perdre ces derniers matchs.
Sans compter qu'en faisant cela on peut parfois se retrouver a sauver une equipe qui aurait du descendre et inversement, NUL!
Je suis entièrement d'accord avec toi, Gregory. Etre le mieux classé pour gagner l'avantage du terrain, c'est très important.
On comprend la règle existante: Demi-finale sur terrain défini à l'avance, déclaré "neutre", avec des grands stades. Ca a un avantage, certes, mais l'inconvénient qu'une équipe puisse avoir intérêt à perdre par calcul est inadmissible en sport.
Sinon, tes deux formules sont très intéressantes pour diminuer le nombre de matchs sans que les "petites équipes" n'en aient presque plus. Mais si tu le permets, en toute amitié et juste pour la discussion, je vais me faire l'avocat du diable et souligner les inconvénients.
Dans ta 1ère formule, il y a deux poules. Que Paris et Toulouse puissent ne pas se rencontrer une année si ils ne sont pas dans la même poule est impensable, non?
C'est un peu le retour à l'ancienne formule si je me souviens bien, non? Et comment sont définies les 2 poules?
Ta 2ème formule n'a pas cet inconvénient, bien que, savoir qu'une année Toulouse ne viendra pas à Paris, quand on a vu le succès du match, dur à admettre.
D'autre part, chaque équipe à 19 matchs. On a donc recevoir 9 fois et se déplacer 10 fois une année, et le contraire l'année suivante. On est désavantagé une année et avantagé l'année suivante. Admettons!
Mais surtout, il est beaucoup plus facile de se déplacer chez une petite cylindrée que chez une grosse. C'est tiré au sort la première fois et après inversé, c'est ça? Sans compter le problème des montées et des descentes. D'une année sur l'autre, en début de saison, suivant tous les matchs que va faire Paris, on pourra presque dire si il a une chance d'aller en demi-finale ou non.
Attention j'ai donné mes premières impressions comme ça, "au débotté", mais je ne condamne pas. Je pense qu'il faut comparer, améliorer, discuter (et je n'ai peut-être pas tout compris).
La formule actuelle a beaucoup d'inconvénients mais la formule de Vulcain en a beaucoup aussi.
"Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage, polissez-le sans cesse et le repolissez". :wink:
Je suis entièrement d'accord avec toi, Gregory. Etre le mieux classé pour gagner l'avantage du terrain, c'est très important.
On comprend la règle existante: Demi-finale sur terrain défini à l'avance, déclaré "neutre", avec des grands stades. Ca a un avantage, certes, mais l'inconvénient qu'une équipe puisse avoir intérêt à perdre par calcul est inadmissible en sport.
Sinon, tes deux formules sont très intéressantes pour diminuer le nombre de matchs sans que les "petites équipes" n'en aient presque plus. Mais si tu le permets, en toute amitié et juste pour la discussion, je vais me faire l'avocat du diable et souligner les inconvénients.
Dans ta 1ère formule, il y a deux poules. Que Paris et Toulouse puissent ne pas se rencontrer une année si ils ne sont pas dans la même poule est impensable, non?
C'est un peu le retour à l'ancienne formule si je me souviens bien, non? Et comment sont définies les 2 poules?
Je suis d'accord sur le fait que Paris et Toulouse ne se rencontrent pas puisse paraitre impensable, maintenant chaque formule a ses sacrifices, de plus a priori ses equipes sont amené a en découdre en coupe d'europe et en phase finale.
Ce n'est pas exactement un retour a l'ancienne formule car dans celle ci il y avait deux poules de 8 qui débouché sur d'autre poule, c'etait un peu l'usine à Gaz
Ta 2ème formule n'a pas cet inconvénient, bien que, savoir qu'une année Toulouse ne viendra pas à Paris, quand on a vu le succès du match, dur à admettre.
D'autre part, chaque équipe à 19 matchs. On a donc recevoir 9 fois et se déplacer 10 fois une année, et le contraire l'année suivante. On est désavantagé une année et avantagé l'année suivante. Admettons!
On peut aussi imaginer un top 21 et 19 avec une equipe exempte chaque journée ce qui enleve ce problème
Mais surtout, il est beaucoup plus facile de se déplacer chez une petite cylindrée que chez une grosse. C'est tiré au sort la première fois et après inversé, c'est ça? Sans compter le problème des montées et des descentes. D'une année sur l'autre, en début de saison, suivant tous les matchs que va faire Paris, on pourra presque dire si il a une chance d'aller en demi-finale ou non.
Il y a du vrai la dedans, mais pour y palier il faudrait qu'il y ait un classement (par exemple une note ponderé sur les 3 dernieres saisons) qui ferait que sur les 8 premier de l'année d'avant on soit obliger d'en recevoir 4 et de se deplacer chez 4 autres, de meme pour les equipe plus petite car il est vrai que si un gros recoit que des petits et se deplace chez tous les gros il n'aurait aucune chance pour les demis et inversement un petit qui recoit que des gros et se deplace chez tous les petits et presque condamné pour le maintient.
En dernier point je te dirais que la formule actuel de part les match internationaux denature deja certaines rencontre, si dans le calendrier c'etait Paris qui c'etait deplacé à Bayonne cette semaine on aurait eu aucune chance, il n'y a aucune répartition egalitaire possible sur l'ensemble a mon sens. le but et de s'approcher de ce qui saura regulierment le plus juste
Attention j'ai donné mes premières impressions comme ça, "au débotté", mais je ne condamne pas. Je pense qu'il faut comparer, améliorer, discuter (et je n'ai peut-être pas tout compris).
La formule actuelle a beaucoup d'inconvénients mais la formule de Vulcain en a beaucoup aussi.
"Cent fois sur le métier remettez votre ouvrage, polissez-le sans cesse et le repolissez". :wink:
Je suis d'accord avec toi mes formules sont des ebauches, mon poste ferait 25 pages si je devais rentrer dans le detail, neanmoins pour le compléter je dois admettre que c'est la premiere formule de 2 poules de 10 qui me plait le plus. Et a cette formule tu me dis qu'il te parait nconcevable que Paris et Toulouse ne se joue pas ....
Neanmoins, logiquement qu'est ce qu'il devrait se passer si on prenait cette formule (exemple)
Dans une poule Paris, BO, Clermont, Agen et 6 plus petit, dans l'autre Toulouse, Perpignan, Bourgoin, Castres.
Paris termine 1er et le BO 2eme d'une poule, Toulouse 1er et Perpignan 2 eme de l'autre.
Au final Paris joue Perpignan en demi, Toulouse et lez BO de l'autre et derriere les vainqueur des 2 demi se joue (Paris et ST), au final presque tout le monde se sera jouer, voir en plus la coupe d'europe.
Cette formule ne serait pas parfaite mais globalement il y aurait tres peu de chance que les gros ne se joue pas.
En dernier point je dirais que ce que j'aime dans cette formule et que je trouve plus sympa une élite à 20 clubs que 14 car le rugby le merite et a une expansion qui rend cette possibilitée credible. En plus il y aurait une meilleure repartition des internationaux, (beziers serait encore dans l'elite avec Dimitri et Nyanga), moins de match pour les joueurs et plus de stade et de public concerné par l'élite
Si la Super Elite à 6 clubs ne convient pas...Comment éviter tout chevauchement des matchs internationnaux et des matchs du championnat et en même temps réduire les matchs pour les joueurs internationnaux et intéresser plus que 4 équipes à la conquète du Brennus si ce n'est en réduisant encore l'élite disons de 14 à 12 mais en complétant par une mini phase finale en partant des quarts de finales sur le terrain des clubs classés de 1 à 4 à la fin des matchs de poule, puis demi-finales sur terrain neutre (mais vraiment neutre) et enfin emblématique finale au Stade de France...
Voici le bilan global de ce sondage.
Les 13 sites sur lesquels le sondage a pu être mis en place dans sa formule automatisée sont:
Agen :
http://sualg15.forumactif.com/index.forum
Auch :
http://auch-rugby.forumactif.com/ (+ forum)
Bayonne :
http://allezbayonne.forumactif.com/
Biarritz :
http://www.aupabo.com/phpBB2/ (+ forum)
Brive :
http://www.ca-libre.net/ (+ forum)
Montferrand :
http://www.cybervulcans.net/forum/ (+ forum)
Narbonne :
http://www.rcnm.com/ (+ forum)
Pau :
http://www.sectionpaloise.com/ (+ forum)
Perpignan :
http://www.usap.fr
Stade Français Paris :
http://www.stade.fr/ (+ forum)
Montauban :
http://www.ultras-sapiac.com/ (+ forum)
Tarbes :
http://www.tpr65.com/ (+ forum)
Rugbyssimo
http://rugbyssimo.forumactif.com
Au final le nombre total de votants est de 197
Les NON pas du tout sont 59 soit 30%
Les OUI absolument sont 75 soit 38%
Les POURQUOI PAS sont 63 soit 32%
Les Forums majoritaires en NON sont: Section Paloise,Narbonne,Bayonne et Agen;
Les Forums majoritaires en OUI sont: Tarbes, USAP, Montauban,Biarritz et Auch;
Les Forums majoritaires en POURQUOI PAS sont: Stade Français, Clermont, Brive et Rugbyssimo.
En conclusion, ce qui ressort de toutes vos réflexions...
Ce qui gène le plus actuellement avec la formule du TOP 14 reste:
- le chevauchement des matchs internationaux avec les matchs du championnat,
-la fracture qui s'établi trop rapidement entre 6 ou 7 équipes( à priori toujours les mêmes) et le reste de la troupe...
-et parfois une certaine nostalgie de phases finales plus consistantes...